celaduría, por fin.

Tras varios años de obcecación en este tema, por fin se ha conseguido su aprobación, pero ¿por parte de quién?. No hay mas que mirar las unidades de participación en la asamblea, en algún caso apabullantes, ¿que es lo que hay que vigilar?, ¿es comunitario?, ¿es necesario?, ¿no es demasiado gasto para nada?.
En cuanto al resto de unidades de participación con la mayoría en contra o abstención, COMO SIEMPRE.
Llega la hora de pagar este gasto y según el acta de la asamblea se estudiará la repercusión de los costes a cada propietario, "bien por cuota de participación o bien por partes iguales", a este respecto conviene recordar que, en el primero de los casos, hay coeficientes correctores que perjudican claramenta a los vecinos, principalmente a los propietarios de adosados,(para hacerse una idea entre los extremos de cuotas por la misma cantidad de terreno se paga 25 veces mas, dependiendo del tipo de calificación del terreno). Si se elige esta opción ¿quién va a pagar la mayor parte del coste?, ¿a quién le interesa?,¿quién va a tomar la decisión de cómo repartir finalmente el gasto?.
Por último, si alguien me puede aclarar si nuestros estatutos, del año 1995, afectados por cambios posteriores en la ley de propiedad horizontal, siguen siendo completamente válidos en todos sus aspectos se lo agradecería enormemente, gracias anticipadas.

Hola a todos, soy nueva en el foro pero no en la urbaniz. y sobre este tema diré que en la reunión donde se trató el tema éramos una minoría, el que propuso el tema de la celaduría traia consigo más de 70 firmas avalandolo, más las participaciones de metrovacesa y la cistérniga, ellos solos ya eran la mayoría, el resto creo que dio igual la votación, lo que deberiamos es ir todos los vecinos a las reuniones, para que no hagan lo que ellos quieran.
Personalmente no estoy de acuerdo en la celaduría, pero el tema está en que el señor que propuso la celaduría (con todos mis respetos) parece ser que su intención es que se pague como la piscina y la tv, por vivienda, a mi me parece que si quieren que haya celaduría/seguridad el gasto debe repartirse por unidades de participación, yo no quiero pagar la seguridad de ellos, porque ya tengo la mia, creo que no tenemos por qué pagar la seguridad de las fincas grandes.
De todas formas espero y confío que antes de hacer una contratación, ya que dice que se va a estudiar, que informen a los vecinos antes, de como nos repercute en la cuota, que es de lo que se trata, resulta que contribuye el ayuntamiento con los gastos y a ver si ahora en lugar de bajar la cuota nos la suben y no poco.

un saludo

BELEN escribió:Hola a todos, soy nueva en el foro pero no en la urbaniz. y sobre este tema diré que en la reunión donde se trató el tema éramos una minoría, el que propuso el tema de la celaduría traia consigo más de 70 firmas avalandolo, más las participaciones de metrovacesa y la cistérniga, ellos solos ya eran la mayoría, el resto creo que dio igual la votación, lo que deberiamos es ir todos los vecinos a las reuniones, para que no hagan lo que ellos quieran.
Personalmente no estoy de acuerdo en la celaduría, pero el tema está en que el señor que propuso la celaduría (con todos mis respetos) parece ser que su intención es que se pague como la piscina y la tv, por vivienda, a mi me parece que si quieren que haya celaduría/seguridad el gasto debe repartirse por unidades de participación, yo no quiero pagar la seguridad de ellos, porque ya tengo la mia, creo que no tenemos por qué pagar la seguridad de las fincas grandes.
De todas formas espero y confío que antes de hacer una contratación, ya que dice que se va a estudiar, que informen a los vecinos antes, de como nos repercute en la cuota, que es de lo que se trata, resulta que contribuye el ayuntamiento con los gastos y a ver si ahora en lugar de bajar la cuota nos la suben y no poco.

un saludo

Estimada Vecina.

Por alusiones te voy a contestar, aclarar y desmentir las afirmaciones que haces referente a mi persona y relativas a la ultima Asamblea General del ECU.

1º.- Yo solo llevaba la firma y voto de una amiga y buena vecina que por no poder asistir me delegó el mismo y el mío propio.

2º.- Las 73 firmas, (que no votos) recogidas por toda la Urbanización entre otra vecina y yo, solo sirvieron para hacer una propuesta muchos meses antes al ECU, (Entidad de Conservación Urbanística) reclamando que en esa reunión y el orden del día, fuera incluida dicha propuesta.

3º.- Si Metrovacesa y Construcciones La Cisterniga, votaron afirmativamente la exposición de la Celaduría, les debió de agradar, y por lo tanto cada uno es libre de ejercer su voto, otras veces han votado en contra otras iniciativas y las hemos tenido que aceptar los demás vecinos.

4º.-Mi intención la conozco yo solo y era y es únicamente, proponer ese Servicio, las demás conjeturas y afirmaciones que haces, son solo tuyas.

5º.- En 10 años que llevo viviendo en la Urbanización, nunca, nunca he usado los servicios de la piscina, pero SI pagados como cualquier vecino porque así se acordó.

6º.- Si todos fuéramos con tu mentalidad con "yo no quiero seguridad porque tengo la mía" y en cuanto a lo de las fincas grandes, por favor, enterate bien de lo que pagan TODAS, y luego si, luego haces la exposición. Creo, sin ánimo de ofenderte que está ligeramente desinformada.

7º.- Completamente de acuerdo contigo en cuanto a dar información por parte del Junta de Gobierno del ECU sobre la repercusión de la misma en la cuota, también y si estuviste en la reunión debían de interesarte la clase de servicios que pueden prestar(no solo vigilancia) hasta ahora y por otra parte, inexistente.

Por lo tanto, antes de hacer afirmaciones, hay que saber el motivo de esas firmas (que no votos) y las intenciones e inquietudes de esos 73 vecinos.

Saludos.





.