Pleno ordinario de 25 de octubre de 2.012

ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DEL DIA 25 DE OCTUBRE DE 2012.

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín , siendo las veinte horas del día veinticinco de Octubre de dos mil doce, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se reunió, en Sesión Ordinaria , el Ayuntamiento Pleno de con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza Badás, D. Fernando de la Cal Bueno ,D. Francisco Claro Álvarez , D. Félix Antonio Calleja Bolado , Dª Pilar Santos Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez , y D. Francisco Antonio Lambás Cid.

Asiste el Sr. Interventor del Ayuntamiento D. Francisco Javier González Martín ; y el Sr. Secretario del Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.

Abierta la Sesión por el Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:


1.- APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.
Dada cuenta del Acta de la Sesión anterior, correspondiente al día 15 de Octubre de 2012, Dª Pilar Santos Villafañe objeta que no se recoge correctamente su intervención en la pagina doce del Acta, pues no hizo la afirmación de que es impopular subir impuestos, sino que dijo : “ Se aprovecha este Pleno porque hay menos público y la subida es una medida impopular” . Se acepta introducir esta corrección al Acta.
Efectuada la corrección anterior y no presentándose objeciones a su redacción, se aprueba por unanimidad el Acta del Pleno del día 15 de Octubre de 2012..

2.- DACION DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA .-
Dada cuenta de las resoluciones dictadas por la Alcaldía desde la anterior sesión ordinaria, que se corresponden con los Decretos nº 401 a 424, de los cuales los Grupos Políticos han tenido copia, el Ayuntamiento Pleno queda enterado

Intervenciones:
La Sra. Santos Villafañe anuncia que en Ruegos y Preguntas preguntará sobre algún gasto.

El Sr. Bermejo de la Cal pregunta sobre el Decreto 401 pidiendo explicación de a que Concejalía corresponde esas horas extras, y si hay algún documento o informe técnico que lo justifique. Responde el Sr. Alcalde que obedecen tanto a la Concejalía de Servicios, como a la Festejos; y asegura el Sr. Alcalde que hay informe del Técnico. El Sr. Bermejo de la Cal solicita que se le pase la documentación justificativa de esas horas extras.
Pregunta también sobre el Decreto 402, manifestando que le sorprende que en él se diga que no consta procedimiento. El Sr. Alcalde responde que se paga un servicio que se ha realizado. El Sr. Bermejo de la Cal replica que sabe que el servicio se ha realizado, pero le pide que se hagan los expedientes como se deben hacer. El Sr. Alcalde recuerda que en esto de las Fiestas siempre se mete la pata en algo, y todos; y que instará a todos sus concejales a que cumplan la Ley
Interviene el Sr. Ojero Vivas que recuerda que ofrecieron su colaboración , y no se les hizo caso; y que pidieron los contratos, y no se les ha contestado; y solicita que se aporten los contratos, los presupuestos ofertados, la justificación del pago a la Seguridad Social. El Sr, Ojero Vivas dice que él no ve que haya contratos. D. Fernando de la Cal Bueno, Concejal Delegado de festejos, manifiesta que sí que hay contrato. El Sr. Alcalde dice que hay contrato con una empresa de gestión de las Fiestas.


3.- EXPEDIENTE DE APROBACION DE LA CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO DE 2010.

Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen:

“ Cumplimentado el trámite legal de exposición al público de dicha Cuenta General, previsto en el art. 212 del TRLRHL, aprobado por RDL 2/2004 de 5 de marzo y no habiéndose presentado ninguna reclamación procede elevar al Pleno, con el dictamen favorable de la Comisión Especial de Cuentas y de Administración General, Hacienda y Presupuestos, la siguiente

PROPUESTA DE ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar la Cuenta General del Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín correspondiente al ejercicio económico 2010 en los términos que constan en el expediente, integrada por las cuentas anuales del propio Ayuntamiento y la documentación complementaria legalmente establecida.

SEGUNDO.- Rendir la citada cuenta al Consejo de Cuentas de Castilla y León de acuerdo con lo previsto en el artículo 8 de la Ley 2/2002 de 9 de abril, Reguladora del Consejo de Cuentas de Castilla y León en relación con los artículos 212.5 y 223. 2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y de acuerdo con lo dispuesto en la Regla 104 de la ORDEN EHA/4041/2004, de 23 de noviembre, por la que se aprueba la Instrucción del modelo Normal de Contabilidad Local. “

Intervenciones : No hay.

Votación : Es aprobado como acuerdo del Pleno por 8 votos a favor de los Srs., Sanz Manso, de la Cal Bueno, Calleja Bolado , Claro Alvarez, Lambás Cid , y Sras. Almanza Badás, Santos Villafañe, y Martín Gómez ; y con la abstención de los Srs. Ojero Vivas, Bermejo de la Cal, y Montes Juste.

4.- EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CREDITOS Nº 10/2012 BAJO MODALIDAD DE CREDITOS EXTRAORDINARIOS.

Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen :

“ Planteada la necesidad de realizar unos gastos para los que no existe consignación en las partidas del vigente presupuesto de 2012, y en base a la documentación que obra en el expediente, y teniendo en cuenta lo informado por el Interventor, es por lo que se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:

PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
10.920.629.00 INV.NUEVA.-SISTEMA DE CONTROL HORARIO 0,00 9.000,00 9.000,00
12.150.202.00 ARRENDAMIENTO DE EDIFICIOS Y OTRAS CONSTRUCCIONES 0,00 19.000,00 19.000,00
TOTALES 0,00 28.000,00 28.000,00

PARTIDASDE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.00 REMANENTE DE TESORERÍA:- FINANCIACIÓN GENERAL 28.000,00
TOTAL INGRESOS 28.000,00

SEGUNDO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:

PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
13.170.633.00 INV.REPOSIC.-MAQUINARIA OBRAS 0,00 2.200,00 2.200,00
TOTALES 0,00 2.200,00 2.200,00

BAJAS O ANULACIONES EN APLICACIONES DE GASTOS
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL BAJA CONSIGNACIÓN FINAL
13.155.210.00 REPARAC. MANTEN,CONSERVACIÓN VÍAS PÚBLICAS 8.000,00 2.200,00 5.800,00
TOTALES 2.000,00 2.200,00 5.800,00

CUARTO.- Publicar este acuerdo en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento durante el plazo de quince días a efectos de que los interesados puedan presentar las reclamaciones que consideren oportunas para la defensa de sus derechos, entendiendo que si durante el plazo de exposición no existen reclamaciones el acuerdo se elevará a definitivo.

QUINTO.- Una vez que este acuerdo tenga el carácter de definitivo, enviar una copia del expediente a la Comunidad Autónoma y al Ministerio de Economía y Hacienda así como publicar en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento las modificaciones aprobadas y su financiación.
La modificación aprobada producirá efectos desde la fecha de la aprobación provisional siempre que se haya producido la publicación a que se refiere el apartado anterior y se incorporará a la contabilidad general a través del correspondiente documento MC o de modificación de créditos y del documento de modificación de las previsiones iniciales del presupuesto de ingresos. “

Intervenciones :
Dª Maria del Mar Martín Gómez realiza la siguiente manifestación :

“ Nuestro voto, como es una modificación de crédito para gastos distintos no siempre es en el mismo sentido, como ya anuncie en comisión:

Estaríamos a favor:

En la reposición de la maquinaria de obras. Es un gasto necesario y cuya financiación, según el informe del Sr. interventor, es de una baja de una parte. de una partida de gastos consignada en el presupuesto, no es del remanente de tesorería como si lo son las dos siguientes.

Y en contra

Del gasto para un sistema de control de horario para los trabajadores de todos los centros de este ayuntamiento, son 9.000 € y al ser aparatos de alta tecnología tendrán también un coste añadido de mantenimiento. Consideramos que es un importe elevado para este momento, no lo vemos prioritario. Pensamos que El control se puede hacer de otras formas, como se ha estado haciendo hasta ahora, incluso para el horario flexible, que se quiere implantar. Quizá mas adelante, cuando la economía mejore.

Estamos también en contra del gasto para el arrendamiento de edificios y otras construcciones, como se describe en el informe del Sr., interventor, creemos que no es el momento para este gasto. Gasto que si se aborda inicialmente para la cubierta seria de 19.000 €, (según memoria justificativa del Sr. Arquitecto) pero que no se podría utilizar porque el interior seguiría quedando inhabitable. Para poderlo adecuar a la actividad, según memoria, harían falta más de 74.000 €. Cantidad exagerada para un edificio que no es del Ayuntamiento y que en 17 años hay que devolver a su dueña
La idea como ya anuncié en comisión es muy buena, porque todo lo que se refiere al fomento de nuestra cultura y formación para el trabajo es muy importante en todo momento.
También, quería decir en este sentido, que para realizar un Escuela Taller que forme a nuestros jóvenes para distintas profesiones, se necesita dinero, dinero que tendría que aportar la Junta de Castilla y León y los Fondos Europeos y que a día de hoy estos organismos no están aportando ni parece que lo vayan a hacer a medio plazo.

La idea de una casa-museo con finalidad turística, social y cultural, insisto es estupenda, por ello proponemos que se siga trabajando en ello utilizando las salas disponibles de nuestra Casa de Cultura y del Espacio joven que a día de hoy son edificios infrautilizados y que cuesta mucho mantener.
También estaríamos de acuerdo en que se utilizaran las viviendas que están al lado del Centro de Día, que si bien se pensaron para una Residencia de Mayores, hoy por hoy es inviable, de este modo la inversión que parece que están dispuestos a llevar a cabo se amortizaría siempre porque quedaría para la propiedad del Ayuntamiento.

Otra alternativa podría ser negociar los planes provinciales de dos tres años como ayuda de financiación.

Si se tuvieran en cuenta cualquiera de estas alternativas, podríamos estar de acuerdo, pero seguimos pensando que no es el momento “

D. Abilio Ojero Vivas manifiesta que al igual que URCL está de acuerdo en el gasto en maquinaria ; pero no está de acuerdo en el gasto en el control horario , porque no hay dinero, ni tampoco está de acuerdo con el gasto de inversión en un bien que no es municipal, y dice que la Asociación no ha solicitado nada; y asegura que esa obra se va a ir a un coste de unos 150.000 €, y ese gasto le parece una barbaridad. Y además , añade, se puede compartir espacios. Recuerda el Sr. Ojero Vivas que el ejercicio pasado se ha cerrado con un déficit del propio ejercicio de 99.000 €; y que no hay ingresos, y pregunta qué va a pasar a finales de año con el presupuesto, y asegura que va a haber un deficit en el año actual aún mayor que el anterior. Insiste en que no hay dinero para efectuar esa inversión, que además no la ve necesaria para el Ayuntamiento .

Interviene la Sra. Almanza Badás, Teniente de Alcalde, y Concejal Delegada de Personal, para aclarar que la puesta en funcionamiento del control horario obedece a la necesidad de controlar el horario flexible, y también para abrir una tarde para dar servicio a los ciudadanos que no pueden venir al Ayuntamiento por las mañanas.

Interviene el sr. Alcalde diciendo que la inversión en la casa que pretenden sea Casa – Museo es un tema que el equipo de gobierno ha estudiado detenidamente . Explica el Sr. Alcalde que la Asociación Villa de Aldeamayor , a través de D. Carlos Cuadrado, se dirigió a él pidiendo que se les dotara de un edificio; y sobre el coste le parece exagerado que se diga que va a gastarse 150.000 €. El Sr. Alcalde informa que la idea es que la Asociación gestione ese lugar no solo como sede, sino también como lugar de exposiciones sobre el patrimonio local de Aldeamayor de san Martin: fotos, utensilios, bordados , muebles antiguos, etc. , es decir, lo que compone una Casa – Museo . Sigue diciendo el Sr. Alcalde que si el Ayuntamiento no tiene un local adecuad puede alquilar; y lo que se ha propuesta es que el coste sea la recuperación de esa vivienda . Explica el Sr. Alcalde que en Aldeamayor hay unos 400 parados, muchos jóvenes entre ellos, y se pretende que en ese proyecto de restauración entren los jóvenes en paro y los maestros albañiles, maestros carpinteros y maestros fontaneros que les enseñen , todos gentes de aquí. No es sólo una finalidad cultural, sino que también en el intermedio se ha optado por la formación como tarea social, cumpliendo el objetivo prioritario de crear empleo, explica el Sr. Alcalde. Y recuerda el Sr. Alcalde la existencia de un Convenio entre Sindicatos y Junta de Castilla y León al que podría acogerse esta iniciativa como fomento del empleo para jóvenes, sacando del desempleo a algunos jóvenes aunque se tan sólo temporalmente. Dice el Sr. Alcalde que este proyecto se ha explicado a la actual dirección de la Asociación Villa de Aldeamayor , y le han dicho que se comprometen a cooperar con el Ayuntamiento para que no haya más gasto en el funcionamiento .
Interviene la Sra. Martín Gómez que insiste en que la idea le parece estupenda , pero se invierte en una Casa que no es propiedad del Ayuntamiento. Y propone como alternativa que se haga en la Casa municipal que hay junto al Centro de Día . El Sr. Alcalde dice que esa casa la tienen destinada para residencia de la 3º Edad. La sra Martín Gómez replica que en esa casa una residencia de ancianos es inviable.
Interviene el sr. Ojero Vivas recordando que se firmó un convenio para Escuela Taller con el Ayuntamiento de la Aldea , y no se ha hecho nada, porque no hay dinero. Y propone que si quiere hacer algo que se haga y se invierta en una casa que sea municipal.
El Sr. Lambás Cid interviene para decir que hay que estar para todo o para nada; y se explica : los despachos de los grupos municipales se hacen en edificio municipal, y también se oponen. Replica Dª Maria del Mar Martín diciendo que se oponen porque no es el momento de gastar.

Votación : Sometido a votación es aprobado el dictamen por seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez , Lambás Cid, Calleja Bolado, y Sra. Almanza Badás ; y con cinco votos en contra de los Srs. Ojero Vivas, Bermejo de la Cal , Montes Juste, y Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.
5.- APROBACION INICIAL DE RESCATE DE LA CONCESION DE DERECHOS DE EXPLOTACION DEL SERVICIO DE SUMINISTRO DE AGUA PARA ABASTECIMIENTO DE LA URBANIZACION ALDEAMAYOR GOLF.

Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente dictamen:

“ Motivación :
Previa obtención de la concesión a este Ayuntamiento del aprovechamiento de aguas superficiales del Río Duero C- 23.109-VA de 10 de Julio de 2002 de 133 l/seg. por parte de Confederación Hidrográfica del Duero, el Ayuntamiento de Aldeamayor de san Martin toma el acuerdo el 29 de Noviembre de 2002 se sacar a licitación pública , mediante concurso que se anuncia el Boletín Oficial de la Provincia de Valladolid del día 19 de diciembre de 2002, la explotación del servicio de abastecimiento de agua de la Urbanización Aldeamayor Golf con ejecución de la obra , adjudicándose al único licitante BAMI S.A. por acuerdo del día 25 de Febrero de 2003 , y por plazo de 50 años, según establecen los Pliegos, posteriormente transmitida a DEINCASA, por acuerdo plenario del 16 de Marzo de 2006.

Esta concesión obedeció en su origen en la necesidad de los promotores del Campo de Golf de tener un abastecimiento apto para el consumo humano, y a costes razonables, dado que “ el avance en el desarrollo de la Urbanización y con el objeto de mejorar la solución prevista inicialmente en el proyecto de urbanización para el suministro de agua a la misma , es necesario disponer de una fuente que garantice el abastecimiento a la Urbanización conforme a la previsión de viviendas y servicios del Plan Parcial”.( cita literal del escrito del 28 de Noviembre de 2002 del representante de Bami SA ) ; necesidad que fue asumida por el Ayuntamiento Pleno reservando para este suministro hasta 47 litros /seg.

Este contrato, conforme se establece en el Pliego de manera clara y reiterada ( Cláusulas 15, 23 , y 24 del Pliego de C.Ad.P.) , se declara sometido a la entonces vigente ley de Contratos de las Administraciones Publicas , en su Texto refundido aprobado por R.D.L. 2/2000 de 16 de Junio , y demás normas y en su defecto el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales y el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Esta es la jerarquía normativa a que se somete el contrato administrativo. .

Las circunstancias que motivaron tal concesión han cambiado sustancialmente . En aquel tiempo, el núcleo de Aldeamayor de San Martin se abastecía de unos pozos en el paraje El Manadero, para una población que apenas llegaba a los 1.700 habitantes, sin que existieran más núcleos a los que abastecer. Hoy las circunstancias son distintas : Aldeamayor de san Martin tiene más de 4.700 habitantes, en varios núcleos de población , un Polígono Industrial , que demandan continuamente un adecuado servicio de abastecimiento de agua ; y a demás varios sectores residenciales más que más pronto que tarde precisarán del suministro de agua al desarrollarse y ocuparse por nuevos residentes. Es decir, el Ayuntamiento viene obligado a disponer de toda la concesión para garantizar el servicio publico de abastecimiento de agua, y se ha convertido por necesidad en el principal y único cliente del concesionario .

El abastecimiento de agua potable a la población es un servicio obligatorio y básico ( art. 26 de la Ley 7/85 de 2 de abril ) y declarado como servicio esencial y de reserva para las entidades Locales ( art. 86-3 de la Ley 7/85 ).
El Ayuntamiento no puede declinar la responsabilidad de prestar íntegramente el servicio a toda su población, y garantizar la existencia y continuidad de ese servicio en condiciones de igualdad para todos los habitantes del Municipio. Tal exigencia de servicio público en condiciones de igualdad exige que el Ayuntamiento tenga el control directo y real del suministro desde su origen hasta el final de su distribución.
El concesionario tan sólo está obligado a la prestación del servicio a los residentes del Campo de Golf, pero no al resto del Municipio. No parece racional ni económicamente presentable que el Ayuntamiento siendo el titular de la concesión realice una nueva captación, ni que comparta gestión con el concesionario que quedaría en minoría, en función del volumen de agua .
Por otra parte, el aumento enorme del consumo hace que sea necesario que el Ayuntamiento lo gestione sin ánimo de lucro evitando así al propio Ayuntamiento y al usuario final el incremento de gasto que supone la justa ganancia o beneficio de empresa que toda actividad lucrativa supone. Este Ayuntamiento está convencido de que la gestión directa del servicio por el propio Ayuntamiento redundará en un sustancial rebaje de los costes que ahora soporta en el abastecimiento de agua . Y esta es la razón fundamental : gestión directa para garantizar la prestación del servicio a todo los residentes en el Municipio en condiciones de igualdad.


La legislación a la que esta sometida este contrato , Texto Refundido de LCAP aprobado por R.D.L. 2/2000 de 16 de Junio , define este contrato como de “ Gestión de Servicio Público” con ejecución de obras y explotación del servicio ( art. 157 a) de la LCAP), siendo una de las causas de resolución de este contrato el rescate ( art. 167 b) de la LCAP), con los efectos que se indican en el art. 169.4 del mismo texto legal.

Pues bien el rescate se configura como una potestad administrativa discrecional, es decir, optativa para la Administración en función de su sola voluntad, y de la valoración de las circunstancias sociales y económicas que definen el momento histórico en que se ejecuta. No arbitraria, pues queda sujeta a la motivación que se ha expuesto, al procedimiento reglado y con las garantías que se exige para la resolución de los contratos, y sujeto a la correspondiente indemnización de daños y perjuicios.

Todas estas razones aparecen acreditadas en el informe técnico del Sr. Arquitecto Municipal de fecha 21 de Abril de 2008, asociado al informe del 18 de Junio de 2012 y las juridicas en sendos informes del Sr. Secretario de fecha 4 de Junio de 2012, y del Sr. Interventor del 20 de Julio de 2012, y que se incorporan a este expediente como antecedentes justificativos de esta resolución.

No puede obviarse que el Ayuntamiento Pleno, previas reiteradas conversaciones con el concesionario, en sesión del día 30 de Julio de 2012 adoptó el acuerdo de resolver amistosamente este contrato , sin que se haya obtenido en todo este tiempo una respuesta negociadora con cifras concretas por parte del concesionario, lo que le ha convertido en inoperante, y por tanto , fallido.


Por todo lo expuesto , se propone al Pleno del Ayuntamiento de Aldeamayor de san Martin la adopción del siguiente acuerdo por mayoría absoluta :

1º) Iniciar expediente de rescate de la concesión del servicio de abastecimiento de agua a la urbanización Aldeamayor Golf a Deincasa.
2º) Conceder un plazo de diez días al concesionario para que presente las alegaciones que considere oportunas.

3º) Ordenar a los servicios técnicos municipales la emisión de un informe de valoración de las indemnizaciones que deba recibir el concesionario.

4º) Ordenar la emisión de informe jurídico de procedimiento y competencia al Sr. Secretario del Ayuntamiento

5º) Ordenar la emisión de informe al Sr. Interventor a los efectos que proceda .
6º) Facultar tan ampliamente como haya lugar en Derecho al Sr. Alcalde para la gestión y ejecución de este acuerdo. “
Intervenciones :
La Sra Martín Gómez anuncia que su voto será de abstención a la espera de la respuesta de Deincasa y una vez vistos los informes que emitan los técnicos de este Ayuntamiento.Manifiesta la Sra Martín Gómez que el tema es muy delicado y que si se fuera al contencioso y se fallara en contra, le podría salir muy caro al Ayuntamiento , y creen que puede ser mucho más el perjuicio que el beneficio que se pudiera obtener con el supuesto ahorro de agua. Y añade la Sra Martin Gómez que a su grupo le gustaria participar en las negociaciones con Deincasa.
El Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupo del Partido Popular, dice que podrían estar de acuerdo con la recuperación para el Ayuntamiento de la concesión , pero siempre que se conozca previamente el estudio de costes ; y hasta entonces su voto será de abstención.
Responde el Sr Alcalde que llevan hablando con Deincasa de este tema desde el mes de Febrero; pero nunca le han presentado documentos que justifique la petición de las cantidades que solicitan; por el contrario él tiene un informe del Sr. Arquitecto Municipal que evalúa la indemnización de las instalaciones en 399.000 €, y además unos 4046 € / año de lucro cesante. Si no hay acuerdo amistoso el Ayuntamiento pagará eso en 9 años , y el lucro cesante en 43 . Y eso a cambio de conseguir según el informe técnico producir el M3 de agua a 0,35 €, que ahora se paga a 0,42 €; la diferencia es de 0,07 € que multiplicados por 2 millones de metros cúbicos supone un ahorro de 140.000 €. Anuales. Ahora el servicio tiene un deficit de 300.000 € ; ese ahorro iría a amortizar el deficit del agua , y recuerda el Sr. Alcalde que la Ley obliga a equiparar gastos e ingresos en los servicios. Y además estima necesario el rescate para rentabilizar las cuantiosas inversiones que ha realizado el Ayuntamiento .
Interviene el Sr. Ojero Vivas indicando que los informes son de 2008, con precios de 2008, y que no se incluyen las amortizaciones. Habría que ver también cual era el precio del agua que pagaba el Ayuntamiento en el 2008, porque posiblemente no exista ni tan siquiera la diferencia que ahora apuntan . Y por esa razón insiste en pedir que haya un informe actual, con los costes actualizados a 2012, con amortizaciones incluidas.

Votación : Sometido el dictamen a votación es aprobado por seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez , Lambás Cid, Calleja Bolado, y Sra. Almanza Badás ; y con cinco votos en contra de los Srs. Ojero Vivas, Bermejo de la Cal , Montes Juste, y Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.

6.-ACEPTACIÓN DE INVERSION DE PLANES PROVINCIALES 2012, APROBACION DE PROYECTO DE OBRAS Y SOLICITUD DE DELEGACION DE CONTRATACIÓN
Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen :

“Dada cuenta de la comunicación de la Excma Diputación Provincial sobre Planes provinciales de Cooperación 2012 , en los que se asigna a este Ayuntamiento la obra de URBANIZACIÓN DE CALLE por importe total de 135.600 €, siendo la aportación municipal de 13.560 €.; así como la inversión en renovación del alumbrado para eficiencia energética por importe de 54.460 €, siendo la aportación municipal de 2.723 €.

Vistas las Bases de la Convocatoria de Planes Provinciales de Cooperación 2012 , publicadas en el B.O.P. del 4 de Octubre de 2012

Visto el informe favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo e Inversiones ;
El Ayuntamiento Pleno acuerda :

1º) Aceptar la inversión prevista en Planes provinciales de Cooperación 2012 de obra de Urbanización de Calle y de Renovación del Alumbrado para la Eficiencia energética en este Municipio, y asumir ante la Excma Diputación Provincial el compromiso de efectuar la aportación económica a la misma .

2º) Aprobar el Proyecto de Urbanización de Calles Calvario Humilladero y Constitución
( Fase II ) redactado por el Arquitecto D. Pedro Rodríguez Cantalapiedra que se incluye en este Plan Provincial , asumiendo este Ayuntamiento el compromiso de financiar a su cargo el exceso del coste de la obra sobre lo previsto en el Plan Provincial;

3º) Anunciar la aprobación del Proyecto por plazo de veinte días en el B.O.P. de Valladolid

4º) Solicitar de la Excma Diputación Provincial la delegación de contratación de la obras de Urbanización de Calles en este Ayuntamiento.

5.º) Facultar tan ampliamente como hay lugar en derecho al Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso para gestionar y ejecutar este acuerdo.”

Intervenciones : el Sr. Ojero anuncia que como es un acuerdo razonable , lo votarán a favor.

Votación : Es aprobado por unanimidad de los presentes.

7.- INFORMES DE PRESIDENCIA

El Sr. Alcalde explica que debido a la enfermedad que está padeciendo, ha tenido muchas limitaciones estas semanas , y no tiene ningún informe que presentar al Pleno .







8.- MOCIONES DE LOS GRUPOS POLITICOS, SI LAS HUBIERE.

Don Francisco Claro Alvarez presenta la Mocion en relación con las medidas adoptadas por el Consejo de Ministros de 13-07-2012

Justificación de la Urgencia :
El Sr. Claro Alvarez justifica la necesidad de tratar este asunto por estar a la orden del día en la preocupación de los ciudadanos, y ser este el momento.

Sometida a votación la urgencia es aprobada por unanimidad de todos los presentes.

Mocion :
Independientes de Aldeamayor

MOCION EN RELACION A LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL CONSEJO DE MINISTROS DE 13-07-2012.

El Gobierno de la Nación dirigido por el Partido Popular, ha implementado las agresiones más duras conocidas en toda la etapa democrática contra los derechos sociales y laborales de los ciudadanos, con un empeoramiento progresivo de las condiciones de vida dela mayoría de la ciudadanía y en beneficio de una minoría.
A nuestro juicio es indudable que, para imponer un ideario antisocial, antidemocrático, injusto e individualista se está aprovechando de la crisis económica generada por la aplicación de la doctrina ultraliberal que ha llevado a la acumulación de riqueza y al incremento de poder de todos aquellos que se benefician con la especulación y la usura.
Ese incremento de poder se ha facilitado gracias a las políticas liberales que han favorecido una economía basada en la especulación y en el fraude fiscal, en una fiscalidad injusta en la usura y en la absoluta falta de regulación y control democrático de los agentes financieros.
El Gobierno de la Nación, que sigue a ciegas los dictados de la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo, han impuesto a la mayoría de la ciudadanía medidas de recorte extremo, que nunca estuvieron presentes en su programa electoral y que devuelven a nuestra sociedad a situaciones vividas hace más de cincuenta años atrás.
El último ejemplo fue la aprobación del Real Decreto Ley 20/2012, publicado en el BOE el 14 de julio de este año, mediante el que:
 Se incide en la fiscalidad más injusta (la indirecta), mediante el aumento del IVA, con lo que se generará más dificultades al comercio y la pequeña y mediana empresa y se reducirá el consumo por la imposibilidad de la ciudadanía de acceder a determinados bienes o servicios.
 Se reducen las prestaciones por desempleo.
 Se retrasa hasta los 55 años la edad para el acceso al subsidio por desempleo que hasta ahora se podía cobrar a partir de los 52 años.
 Se retrasa la aplicación de la Ley de Dependencia y se reduce el presupuesto dedicado a la misma, imponiendo un mayor coste para los dependientes y sus familias, reduciendo las cantidades percibidas por los cuidadores familiares y eliminando las cotizaciones a la Seguridad Social de los nuevos cuidadores familiares.


 Se vulnera el Pacto de Toledo poniendo en riesgo la sostenibilidad del sistema público de la Seguridad Social a la vez que se prevé la aceleración de la puesta en práctica de las rebajas de las pensiones de jubilación.
 Se amplía la liberalización de horarios comerciales en claro perjuicio para los pequeños comercios.
 Se eliminan las ayudas a los compradores de viviendas de protección oficial, dificultando el acceso a la vivienda de las personas con menos ingresos. Simultáneamente a todo lo anterior se dejan intactos los privilegios de quienes acumulan riqueza y dinero, no se exigen responsabilidades a quienes han provocado y permitido la crisis,
 Se amnistía a los grandes defraudadores y se renuncia a la política fiscal como instrumento de generación de recursos para el mantenimiento de los servicios públicos garantizados por la Constitución Española mediante una equitativa distribución de las cargas impositivas.
Las medidas adoptadas por el Gobierno de la Nación provocan una mayor pobreza para la mayoría de la ciudadanía, en un empeoramiento del conjunto de los servicios públicos (fundamentalmente sanidad, educación y servicios sociales) y en un incremento de las personas desempleadas y de las pequeñas y medianas empresas que cierran, agravando de esta manera la crisis.
Todas estas medidas además se están adoptando sin el aval de los ciudadanos ya que las mismas no fueron anunciadas en campaña electoral y además significan prácticamente un cambio radical del modelo social que hemos construido todos los españoles durante muchos años.
La envergadura de los cambios y recortes impuestos, la trascendencia para la vida de la gente y la repercusión en el futuro de nuestro país así como la perdida de soberanía nacional que implican obliga a nuestro juicio al gobierno a convocar un referéndum con objeto de que estas medidas sean votadas y si en su caso avaladas o no por el pueblo español para dotarlas en su caso de una legitimidad de la que hoy carecen.
Por todo lo anterior, se propone al Pleno del Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín que apruebe la presente moción mediante la que:
1. Se muestra un absoluto rechazo a los recortes adoptados por el Gobierno del Estado e insta al mismo a que se dejen sin efecto las medidas aprobadas mediante el RDL 20/2012, mediante la revocación del mismo.
2. Se apoyan las movilizaciones convocadas por los sindicatos y organizaciones ciudadanas en contra de las mismas y en defensa de políticas más justas para la salida de la crisis.
3. Se exige al Gobierno de la nación la convocatoria de un referéndum sobre las medidas adoptadas y la política económica que se esta practicando con objeto de que la ciudadanía española en un ejercicio de legitimidad democrática se pronuncie sobre las mismas
4. Se invita a la población a que participe activamente en los actos convocados en contra de estas medidas.

De esta moción se dará traslado a:
 Gobierno de la CCAA.
 A los agentes sociales (sindicatos y empresarios) y al conjunto de las asociaciones de la localidad.
 Gobierno de la Nación.
 A la Federación española de municipios y provincias".


Intervenciones : No hay intervenciones .

Votación : Es aprobada por 6 votos a favor de los Srs Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás; con la abstención de las Srs. Santos Villafañe y Martín Gómez y con el voto en contra de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas y Montes Juste.




9.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
Dª Pilar Santos Villafañe presenta ruego de que se limpien los contenedores por su enorme suciedad. Responde el Sr. Claro Alvarez que es responsabilidad de la Mancomunidad y que se lo trasladará .

Dª Pilar Santos Villafañe pregunta qué razón hay para tantas prisas en el tema de la vivienda, cuando observa que el documento presentado por la propietaria es de finales de Septiembre. El Sr. Alcalde responde que la urgencia la determina el estado del tejado; es preciso actuar pronto para evitar mayor deterioro.

Dº Pilar Santos Villafañe pregunta sobre las Fiestas patronales ¿Qué partidas se van a ver afectadas para financiar el gasto a mayores de 35.000 € de Fiestas? Responde el Sr. Alcalde que se intentará con dinero del propio área, o alguna modificación presupuestaria. El Sr. De Cal Bueno interviene para decir que se buscará de donde pagar ; y que se ha gastado más por el tema de los boletines , de la tomas de luz, que en todos los casos se ha hecho legalmente , y también por el incremento de gasto por las fiestas de las urbanizaciones.

Dª Pilar Santos Villafañe presenta el siguiente ruego al Sr. Alcalde para que lo traslade al Sr Concejal de Industria y Empleo :

“ La concejalía fue creada hace dos legislaturas y desde ella se han llevado a cabo todo tipo de actuaciones:
Entrevistas con empresarios que favorecieron la instalación de las diferentes empresas ubicadas en el polígono del Brizo y en la zona de la carretera de Segovia, (San Cayetano, …..)
Creación de ayudas que favorecieron tanto el asentamiento de las empresas como la contratación de vecinos de este municipio. Ej. Treves donde trabajan un buen numero de personas.
Se establecieron líneas de ayuda y soporte técnico para apoyar a los futuros emprendedores a iniciar sus negocios, por el camino del autoempleo.

Aparte de estas actuaciones se trabajó también desde los anteriores equipos de gobierno para que estos emprendedores tuvieran un nexo en común que les ayudara a defender sus intereses y de partió la idea de la Asociación de Autónomos y desde los anteriores equipos de gobierno partió y se consolido la Feria del Autónomo.
Sepa usted también que a lo largo de estos cursos se han ofertado cursos formativos de toda índole (capacitación profesional, idiomas, informática….)
La creación de la Asociación del Raso, conjuntamente con Viana y Boecillo, desde la cual se gestionaba ofertas y demandas de empleo. Cuando se extinguió el convenio entre los tres pueblos Aldeamayor mantuvo la iniciativa y día de hoy sigue gestionando las ofertas y demandas.
La subvención con la que se hizo el informe que usted no estaba dispuesto a darme se gestiono en la anterior legislativa.
Y como colofón usted llegó a tiempo de recoger los frutos sembrados por la anterior legislatura, me refiero al taller del empleo. Y la Escuela de Talentos se gestó también en la anterior legislatura.

¿Me podría dar los datos (fiables) de las personas que han encontrado un puesto de trabajo a través de su gestión de la que tanto presume?
( El Sr. Calleja Bolado responde : “ 124 en Valladolid, 2 en Alemania , y 1 en Aldeamayor” )

Y para terminar rogarle Sr. Sanz Manso que pida su Concejal que los mítines en campaña electoral , en sitios y lugares adecuados, y no aprovechar la ausencia del monitor para dar un mitin político y aleccionador y falto de verdad.
También quería preguntar si el Sr. Concejal ha renunciado a su salario o su retribución como concejal. No sabemos si es un olvido pasajero o deformación profesional.
Cuanto cobra Sr. Concejal 700 € o ….
Vergonzoso es que usted aproveche las ocasiones para difamar actuaciones de personas cuando estas no están presentes para poder defenderse.
Medallas las justas. “

Responde el Sr. Calleja Bolado que lo que a él le parece vergonzoso es que menos del 17 % de las empresas instaladas en el Brizo puedan acceder a las ayudas . Sigue diciendo que Aldeamayor de San Martín tiene 1105 trabajadores , y teniendo el Polígono debiera de tener pleno empleo. En cuanto a su salario explica el Sr. Calleja Bolado que es de 789 € con dedicación parcial , aunque trabaja hasta 42 horas semanales en el Ayuntamiento; y estima que se nota el trabajo de la Concejalía de Empleo pues se han empadronado en el Municipio 273 personas por el tema del empleo.
El Sr. Calleja Bolado dice que él no hizo ningun mitín . El acto estaba programado, y se explicaba el objetivo del curso, y eso no es un mitin , dice el Sr. Calleja Bolado. Sigue explicando el Sr. Calleja Bolado que se presentó lo que el grupo de gobierno hace ; el curso era para quince personas , y se alargó a veinte para no dejar a nadie fuera. Hubo mucha demanda pues la gente tenía información antes incluso de ser anunciada , y guardó cola desde primera hora para apuntarse.
El Sr. Alcalde responde a la Sra Santos Villafañe que de las gestiones de los anteriores se recibe todo : lo bueno , lo malo y lo regular.
El concejal de Industria y Empleo del Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín Félix Antonio Calleja informa de que en colaboración con la Asociación de Trabajadores Autónomos ATA, se ha organizado una jornada de Financiación Especifica para Autónomos.

Esta será la primera jornada informativa de un ciclo de jornadas y conferencias, cuya organización se ha llevado a cabo en conjunto tras varias reuniones en los últimos meses con la Presidenta de la Asociación de Autónomos de Castilla y León Soraya Mato

En esta ocasión se hablará de forma práctica y sencilla de las diferentes opciones y alternativas a disposición de los trabajadores autónomos en materia de financiación y gestión eficiente de las diferentes vías de financiación. Para ello se contará con la colaboración de Iberaval y la Agencia de Innovación Financiación e Internacionalización (ADE)
El acto tendrá lugar el próximo martes 30 de octubre a las 20:30 horas en la Casa de Cultura de Aldeamayor.
El concejal de Industria y Empleo pasa a entregar las invitaciones realizadas por la concejalía a cada uno de los concejales de la corporación para contar así con su asistencia.

El concejal independiente Félix Antonio Calleja informa de la reunión mantenida el pasado martes día 23 de octubre en la sede de Diputación con motivo de la comisión de seguimiento de la escuela de talentos.
En dicha reunión asistieron como miembros de dicha comisión:
1. La Diputación de Valladolid (Sodeva) representado por Valentín González.
2. La concejala de industria y empleo de Laguna de Duero Teresa Villanueva.
3. El concejal de industria y empleo de Aldeamayor De San Martín Félix Antonio Calleja.
4. La Fundación Michelin Desarrollo representado por Abel.
5. El representante de la Red Talento Empleo, José María García Castellón.
En dicha comisión D. José María García expuso uno a uno todos los candidatos que fueron seleccionados después de hacer reuniones de carácter individual con cada uno de los candidatos en sus diferentes municipios, así como que se había dejado un suplente por cada municipio por si durante el desarrollo de la escuela alguien causara baja.
Se fijó entre los miembros como fecha de inauguración el próximo miércoles 31 de octubre a las 11 de la mañana en la escuela de las artes de Laguna de Duero y la clausura de la parte teórica y preámbulo de las prácticas para el próximo 14 de diciembre en Aldeamayor de San Martin.
Se estableció el protocolo a seguir fijando en la mesa presidencial al Presidente de Diputación Luis Julio Carnero, alcaldes de Aldeamayor y Laguna y los representantes de Sodeva, Fundación Michelin y el representante de la red talento empleo así como un periodista que hablará también sobre el talento.(el concejal Félix Antonio Calleja se escudó en su próxima paternidad para justificar su ausencia a dicho acto).
Después de la presentación se dará comienzo a la primera jornada teórica en dicho recinto siendo las siete primeras jornadas en Laguna y las otras siete en Aldeamayor con un total de cuarenta y dos horas teóricas. Se establecen los martes y los jueves como los dos días para dar las teóricas a la semana en horario de 17 a 20 horas.
Las prácticas se realizaran entre enero y febrero en tres empresas de cada municipio.
Se establece que sea la propia Fundación Michelin que establezca quienes serán las personas becadas de cada municipio.
Por último el Concejal de Industria y Empleo de Aldemayor, Félix Antonio Calleja, propone que se estudie la posibilidad de realizar una visita la factoría de Michelin en Valladolid para establecer un posible vínculo entre dicha factoría y los dos municipios participantes en la escuela de talentos.
Se queda a la espera para fijar la próxima reunión de dicha comisión una vez iniciada la inauguración de dicho proyecto.

El Sr. Ojero Vivas objeta que esta intervención debiera haberse presentado en informes de Presidencia; y no le parece correcto que el Sr. Alcalde no haya permitido una segunda intervención de Dª Pilar Santos porque estaba interviniendo su compañera de grupo, y permita esto.

- El Sr. De la Cal Bueno ruega al Sr. Alcalde que en el próximo Pleno en su punto segundo se recoja un punto de agradecimiento a los vecinos que vienen al Pleno y mantienen un respetuoso silencio.
- Ruego del Sr. De la Cal Bueno de que pida informes de Secretaría y de Intervención de los contratos de fiestas de los últimos 5 años. Dice el Sr. De la Cal Bueno que todo se ha tratado en Comisión , y no han dicho nada; y ahora se dice algo porque hay público presente.
El sr. Bermejo de la Cal dice que él lee en el Decreto “ nulidad de pleno derecho” y eso es la primera vez que lo lee en un informe sobre fiestas.

- El Sr. Bermejo de la Cal pregunta si se ha liquidado la obra de la calle Humilladero. Responde el Sr. Alcalde que sí. El Sr. Bermejo de la Cal advierte que ayer estaba inundada, y como está en garantía espera que se repare por la empresa. El Sr. Alcalde dice que los técnicos son conscientes de ese bajo que se provoca al final de las obras , que quedará nivelado con la II fase.

- El Sr. Ojero Vivas pregunta por el patrocinio del Ayuntamiento en un cartel que anuncia una Fiesta de la Cerveza. Le parece lamentable que el Ayuntamiento colabore en una fiesta alcohólica.

- el Sr. Ojero Vivas pregunta que qué hay de lo de todos los meses. El Sr. Lambás Cid responde que se hará el alumbrado cuando se arregle la tubería de acometida de la luz. El Sr. Alcalde responde que a finales de este mes vendrá la empresa a arreglarlo.

- El Sr. Lambás Cid Cid expone que la cortesía con los miembros de Protección civil ha costado 287 € ; en 2009 , 974 € ; en 2010, 679 € ; y en 2011, 1331 €. Responde el Sr. Bermejo de la Cal que desconoce el número de efectivos que han actuado este año; pero recuerda que en alguna ocasión se han juntado hasta 28 ó 30 efectivos; y lógicamente se gasta en atención a Protección Civil en función del número de efectivos que prestan servicio.

El Sr. Bermejo de la Cal dice haber visto carteles en los que se pide voluntarios para Protección Civil , y pregunta : ¿Se ha inscrito gente? . El Sr. Alcalde responde que sí.



No habiendo más asuntos que tratar , y siendo las veintiuna horas y cuarenta y siete minutos por el Sr. Alcalde Presidente se dio por finalizada la Sesión , de la que se levanta la presente Acta, de lo que yo el Secretario doy fe , y certifico.


Vº.Bº. El Alcalde




Fdo: Bernardo Sanz Manso.