Acta de Pleno Ordinario de 30 de Agosto de 2.012

ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE ALDEAMAYOR DE
SAN MARTIN CORRESPONDIENTE AL DIA 30 DE AGOSTO DE 2012.
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín , siendo las veinte horas del
día treinta de Agosto de dos mil doce, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se
reunió, en Sesión Ordinaria , el Ayuntamiento Pleno de con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob
Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza Badás, D.
Fernando de la Cal Bueno ,D. Francisco Claro Álvarez , D. Félix Antonio Calleja Bolado , Dª Pilar Santos
Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez , y D. Francisco Antonio Lambás Cid.
Asiste el Sr. Interventor del Ayuntamiento D. Francisco Javier González Martín ; y el Sr. Secretario del
Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.
Abierta la Sesión por el Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:
1.- APROBACION DE ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES.
Dada cuenta del acta de la Sesión Ordinaria del día 26 de Julio de 2012 , la Sra Santos Villafañe
advierte de que en su intervención en el punto décimo del Orden del Día hay error en la indicación que
hace del gasto, pues no son 7.400, sino cinco mil y pico, sin precisar.
Seguidamente interviene el Sr. Calleja Bolado que pide conste en acta esta intervención:
“El grupo independiente por Aldeamayor a través de su concejal Félix Antonio calleja quiere hacer
constar en dicho pleno la siguiente aclaración sobre lo dicho en el acta del pleno anterior del pasado 26 de
julio del 2012 en su primer punto.
PRIMERO.-APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.-
Dada cuenta del Acta de la Sesión anterior, correspondiente al día 12 de Julio de 2012, el Sr. Ojero
Vivas interviene para informar al Pleno que su grupo no estuvo presente por pensar que la hora de
celebración serían las 20,00 horas como es habitual; no obstante advierte que no se convocó con la
antelación de las 48 horas;
El concejal independiente explica que existen sesiones extraordinarias urgentes, en aquellos casos en los
que la urgencia no permite convocarlas con la antelación mínima. Las sesiones ordinarias del ayuntamiento
habrán de convocarse con, al menos, dos días hábiles de antelación, salvo las extraordinarias calificadas
como urgentes.(Art 46.2.b LBRL).
.La convocatoria para el pleno del 12 de julio del 2012 a las 19,00 era una sesión extraordinaria y urgente
por tanto usted señor Ojero mintió en el pasado pleno ya que estas no se tienen que preavisar con 48 horas.
También le quiero recalcar que si usted se quiera escudar en esto no me parece muy lógico que una persona
con su experiencia política intente utilizar estas argucias para justificar su no presencia en dicho pleno”.
Replica el Sr. Ojero Vivas que él no miente, pues mentir lleva intención de engañar, él dijo lo que pensaba;
y si está equivocado y se convocó como urgente , pues se habrá equivocado pero no tolera que se le acuse
de mentir ; y dirigiéndose al Sr. Alcalde le recrimina que se le interpele a él sobre sus propias
intervenciones de sesiones ya pasadas en este punto, y menos aún cuando fue un comentario previo al
comienzo de tratarse la aprobación de esa Acta.
Sigue su intervención Dª Pilar Santos, que recrimina haber sido interrumpida en su intervención, y solicita
que conste en el Acta del 26 de Julio que en su intervención sobre el salón de usos múltiples dijo que le
parecía una falta de respeto acceder al salón sin avisar a los usuarios.
Aceptadas las dos correcciones propuestas por la Sra Santos Villafañe y sometida a votación la aprobación
del Acta de la Sesión Ordinaria del día 26 de Julio de 2007, es aprobada por unanimidad.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 2 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Y dada cuenta del Acta de la Sesión Extraordinaria Urgente del día 30 de Julio de 2012, no
presentándose objeciones a su redacción , se aprueba por unanimidad.
2.-- DACION DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA .
Dada cuenta de las resoluciones de la Alcaldía dictadas desde la anterior sesión ordinaria ( Decretos nº 289
a 354 ) de los cuales los Grupos Municipales han recibido copia; el Ayuntamiento Pleno queda enterado.
Interviene el Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupo del Partido Popular , el cual pregunta sobre el
contenido del Decreto 322/2012 de 7 de Agosto, y solicita conste en Acta esta intervención :
“ Sr. Alcalde nuestro grupo ya advirtió en su día de la grave irresponsabilidad e ineptitud que esteba
cometiendo usted y su equipo de gobierno por no defender los intereses de este municipio, al no recurrir la
sentencia de C.H.D. sobre agua de riego del campo de Golf.
Avisamos que esto traería consecuencias graves y ahora las estamos empezando a sufrir.
Con el recurso se hubiese ganado un tiempo precioso para negociar, cosa que no han hecho ustedes en los
siete meses que han transcurrido desde Enero, que tomaron esta decisión.
Su decisión Sr. alcalde, perjudicará seriamente el nombre y prestigio de Aldeamayor y de los vecinos que
residen en la urbanización , así como las empresas y puestos de trabajo relacionados con el mismo, que
pudieran estar en juego en un futuro, por la postura tomada por usted y los suyos.
Según dice la ley de bases de R.L.
“Los miembros de las Corporaciones Locales están sujetos a responsabilidad civil y penal por los actos y
omisiones realizados en el ejercicio de su cargo y son responsables de los acuerdos , los miembros de las
mismas que los hubiesen votado favorablemente”.
No sé si a usted este tema le quitará el sueño, Sr Alcalde, la verdad yo no dormiría tranquilo; por la grave
irresponsabilidad en la que ha incurrido a todos los niveles, político, económico y social.
Sr. Alcalde avisamos de que nuestro grupo, en el supuesto de que se cause daño o perjuicio a este
Ayuntamiento, por las decisiones tomadas, haremos todo lo posible para que se cumpla la ley.”
Responde el Sr. Alcalde diciendo que se ha anticipado el Sr. Bermejo de la Cal, pues él tenía previsto
informar de este asunto. Y el Sr. Alcalde informa que en una visita a la Confederación H. del Duero una
funcionaria le informó de que debía cumplir la sentencia. Se comunicó a Deincasa, y como el Sr.
Hortigüela estaba de vacaciones no abrió la carta; y dice el Sr. Alcalde que ahora piden prórroga para dar
tiempo para solicitar conjuntamente la Comunidad de Usuarios, y que no nos puedan volver a sancionar.
Anuncia el Sr. Alcalde que mañana se entrevistará con el gerente del Campo de Golf para solucionar el
problema , porque su intención es siempre solucionar los problemas de los ciudadanos. Y , dirigiéndose al
Sr. Bermejo de la Cal , le dice que en cuanto a sus valoraciones , la ineptitud se demuestra por la gestión
bien o mal hecha ; pero quienes pagan son los ciudadanos que se preguntan por qué se gasta tanta agua; pero
que él se preocupa por los usuarios del Campo de Golf, por sus trabajadores y por los recursos del
Ayuntamiento. Es un preocupación primordial y están trabajando codo a codo con Metrovacesa y Deincasa
para que el Ayuntamiento recupere la gestión del agua porque se paga a 0,42 €/m3 , y si fuese el
Ayuntamiento se pagaría a 0,35 €/m3, según el técnico, e indica que si ese ahorro se multiplica por do
millones de metros cúbicos se tendrá un ahorro de 140.000 €. Y eso en dos o tres años supondría equilibrar
el servicio.
Replica el Sr. Bermejo de la Cal diciendo que ahora se reune después de siete meses. Le recuerda al Sr.
Alcalde que no hizo caso del aviso de la oposición, cuando le dijo que ganara tiempo; y recuerda al Sr.
Lambás que prometió que no se cerraría el Campo de Golf.
El Sr. Alcalde dice que la decisión tomada en Enero supuso que acto seguido se hablara con Metrovacesa.,
y dice que desde entonces ha habido siete reuniones. Sobre la decisión de recurrir o no la Sentencia ,
dice el Sr. Alcalde que “ seguramente, si el Alcalde dice que va a costar más el recurso que la sanción,
Vds. hubieran dicho que por qué vamos a pagar más “ . El Sr. Alcalde dice que desde 2003 en que se
ACTA SESION 2012.8.30 Página 3 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
empezó a regar hasta 2011 han tenido nueve años, y han dejado un gran paquete pues se cometió la
barbaridad de conceder el agua a Deincasa por 50 años. Dice el Sr. Alcalde “ está prohibido el mercadeo
del agua”; y ellos lo único que intentan es liquidar ese mercadeo. Y sigue diciendo que hay que poner la
responsabilidad en su justa medida: han dejado que se riege sin contador; y le pide al Sr. Bermejo de la Cal
que sean prudentes pues han estado permitiendo esta situación durante 9 años. Recuerda el Sr. Alcalde que
él no gobernaba cuando se puso la sanción; y que no recurrieron por los costes, y con la promesa de
Metrovacesa de pagar la sanción , cosa que no han hecho. Termina el Sr. Alcalde su intervención diciendo
que “ Vds hicieron una cesión por 50 años por 2.000 € al año; mire a ver si eso le deja dormir , Sr.
Bermejo “
El Sr. Claro Alvárez , portavoz del Grupo Independientes por Aldeamayor, pregunta qué interés hay detrás
de esto , en insistir tanto en que se riegue el Campo de Golf, cuando a las asociaciones de regantes
agrícolas no se les permite regar. Replica el Sr. Ojero Vivas que interés personal ninguno , pues no tiene
acciones en Metrovacesa.
El sr. Ojero Vivas recuerda lo que se dijo en el Pleno del mes de Enero, y no quisieron hacerle caso; y se
les advirtió de las consecuencias, y no hicieron caso. Y advierte al Sr. Alcalde que ese informe de ahorro
que dice está hecho sin valorar las amortizaciones de las infraestructuras, y que los datos son de 2008. Para
el Sr. Ojero Vivas no vale un informe de costes en el que no se meten las amortizaciones; y le pide al Sr.
Alcalde que cuanto tenga un informe completo y actualizado a 2012 lo exponga. El Sr Alcalde le dice
que “ no se acomoda a estar en la oposición “ , a lo que replica el Sr. Ojero Vivas “ que vive muy a gusto en
la oposición , y que con la que está cayendo no le gustaría estar en su pellejo”.
El Sr. Alcalde explica que no lo mete en el informe porque no se conocen los datos, porque el técnico no
sabe cuanto debe pagar. Cuando se haga una negociación definitiva , y se sepa el coste, se lo pasará.
Interviene el sr. Claro Alvarez para indicar que se resiste a pensar que Deincasa no meta las inversiones.
Si dicen que ganan 4000 €/año, es de suponer las contemplan.
Seguidamente el Sr. Bermejo de la Cal replica sobre las actuaciones del pasado, y recuerda las deudas
dejadas por el Sr Alcalde en el año 1987, lo que provoca que el Sr. Alcalde pregunte si se va a revisar toda
la gestión de los Ayuntamientos desde las primeras elecciones de 1979, contestando el Sr. Bermejo que ha
sido él el que ha sacado a relucir el pasado.
3.- - APROBACION DE EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS 6/2012 DE
CREDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CREDITO.
Se somete al Pleno el siguiente dictamen de Comisión, modificado :
“ Se da cuenta del expediente tramitado por el Servicio de Intervención sobre Modificación de créditos nº 6-
2012 bajo la modalidad de créditos extraordinarios y del anexo de Inversiones; incoado por la Alcaldía e
informado por la Intervención Municipal el día 22 de agosto de 2012.
Planteada la necesidad de realizar unos gastos para los que no existe consignación en las partidas del vigente
presupuesto de 2012, esta Alcaldía, visto el expediente H.L 116/2012 y teniendo en cuenta lo informado
por el Sr. Interventor, y en base a la documentación que obra en el expediente, es por lo que se propone al
Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas
que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN
CONSIGNACIÓN
ACTUAL
INCREMENTO
CONSIGNACIÓN
FINAL
12.150.780.00
APORTACIÓN JUNTA COMPENSACION
SUNC-1
0,00 10.510,00 10.510,00
TOTALES 0,00 10.510,00 10.510,00
ACTA SESION 2012.8.30 Página 4 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
PARTIDASDE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.10 Remanente de Tesorería:- Financiación Afectada 10.510,00
TOTAL INGRESOS 10.510,00
SEGUNDO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas
que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN
CONSIGNACIÓN
ACTUAL
INCREMENTO
CONSIGNACIÓN
FINAL
10.932.352.00 INTERESES DE DEMORA 0,00 1.440,00 1.440,00
13.165.609.16
INVERSIONES AHORRO
ENERGÉTICO
0,00
11.766,00 11.766,00
13.165.619.01
REPOSICIÓN LUMINARIAS
AVDA.PINO CARRANZA
0,00
5.617,00 5.617,00
13.165.619.02 REPOSICIÓN CABLEADO ROBOS 0,00 63.340,00 63.340,00
13.161.609.02
CONDENSADORES POZOS
BOMBEO
0,00
4.277,00 4.277,00
TOTALES 0,00 86.440,00 86.440,00
PARTIDASDE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.10 Remanente de Tesorería:- Financiación Afectada 60.000,00
TOTAL INGRESOS 60.000,00
BAJAS O ANULACIONES EN APLICACIONES DE GASTOS
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN
CONSIGNACIÓN
ACTUAL
BAJA
CONSIGNACIÓN
FINAL
10.920.226.10 MULTAS Y SANCIONES 2.000,00 1.440,00 560,00
12.165.609.16
ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS
COLADA DEL RODAMARZO
25.000,00 25.000,00 0,00
TOTALES 27.000,00 26.440,00 560,00
TERCERO.- Modificar el Anexo de inversiones que acompaña al Presupuesto municipal para el ejercicio
2012, con el desglose por proyectos de gasto y fuentes de financiación se indican a continuación:
PROYECTOS QUE CAUSAN ALTA
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
TOTAL
13.165.609.16 INVERSIONES AHORRO ENERGÉTICO 11.766,00 2012.1.165.AF21 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
11.766,00 11.766,00
13.165.619.01
REPOSICIÓN LUMINARIAS
AVDA.PINO CARRANZA
5.617,00 2012.1.165.AF22 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
5.617,00 5.617,00
13.165.619.02 REPOSICIÓN CABLEADO ROBOS 63.340,00 2012.1.165.AF23 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
63.340,00 63.340,00
13.161.609.02 CONDENSADORES POZOS BOMBEO 4.277,00 2012.1.161.AF24 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
4.277,00 4.277,00
ACTA SESION 2012.8.30 Página 5 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
12.150.780.00
APORTACIÓN JUNTA
COMPENSACION SUNC-1
10.510,00 2012.1.150.AF25 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
10.510,00 10.510,00
TOTAL ALTAS: 95.510,00 €
CUARTO.- Publicar este acuerdo en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento durante el plazo de
quince días a efectos de que los interesados puedan presentar las reclamaciones que consideren oportunas
para la defensa de sus derechos, entendiendo que si durante el plazo de exposición no existen reclamaciones
el acuerdo se elevará a definitivo.
QUINTO.- Una vez que este acuerdo tenga el carácter de definitivo, enviar una copia del expediente
a la Comunidad Autónoma y al Ministerio de Economía y Hacienda así como publicar en el BOP y en el
Tablón de Edictos del Ayuntamiento las modificaciones aprobadas y su financiación. La modificación
aprobada producirá efectos desde la fecha de la aprobación provisional siempre que se haya producido la
publicación a que se refiere el apartado anterior y se incorporará a la contabilidad general a través del
correspondiente documento MC o de modificación de créditos y del documento de modificación de las
previsiones iniciales del presupuesto de ingresos. “
Intervenciones :
Dª Maria del Mar pregunta por el incremento del coste de cableado. Contesta el Sr. Alcalde
diciendo que obedece a la reposición que hay que hacer de unos 16.000 mts de cable de un nuevo robo en
el Soto. El Sr. Claro Alvarez interviene para dar a conocer el informe del Sr. Arquitecto sobre este asunto.
El Sr. Ojero Vivas pregunta si se están tomando medidas, y sugiere que se hormigonen las arquetas
rellenas de arena con un tope de unos 20 cmts. En todo caso apoya cualquier medida que se tome para
evitar los robos.
Votación : Es aprobado por unanimidad de todos los miembros del Pleno .
4.- APROBACION DE MODIFICACION CUALITATIVA DE ANEXO DE INVERSIONES
DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL DE 2012
Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente dictamen de Comisión :
“ Con posterioridad a la aprobación definitiva de la modificación presupuestaria 03/2012, la concesión por
parte de la Junta de Castilla y León de una subvención para la realización de inversiones en ahorro
energético, así como la necesidad de proceder a la sustitución de las luminarias averiadas en la Avenida Pino
Carranza y la instalación de dos condensadores para las plantas de bombeo de la urbanización Aldeamayor
Golf, ha conllevado la necesidad de reasignación de los saldos de algunos proyectos de inversión, siendo
necesaria la realización de las oportunas modificaciones para que tengan su adecuado reflejo en el Anexo de
Inversiones que acompaña al documento presupuestario.
Por otro lado, se hace preciso acometer los proyectos relativos a la restitución de las líneas de toma de tierra
de alumbrado público de varias calles del municipio así como para hacer frente a la aportación municipal
como propietario del SUNC-1 a los gastos de urbanización de dicho sector.
Siendo el Pleno, de acuerdo con lo establecido en los artículos 162 y siguientes del Texto Refundido de la
Ley de Haciendas Locales 2/2004, el órgano competente para la aprobación de esta modificación, esta
Alcaldía somete a la consideración de la Comisión especial de cuentas e informativa permanente de
economía y hacienda, y propone que por la misma se dictamine favorablemente la adopción por el Pleno de
la Corporación del siguiente
ACUERDO:
ACTA SESION 2012.8.30 Página 6 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
PRIMERO.- Aprobar la modificación del Anexo de Inversiones del Presupuesto para el ejercicio 2012,
según documento adjunto al presente expediente.
SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública por quince días hábiles mediante su publicación
en el Boletín Oficial de la provincia y en el Tablón de Edictos de la Casa Consistorial, a efectos de que los
interesados puedan examinarlo y, en su caso, formular en dicho plazo las reclamaciones que estimen
pertinentes
ANEXO
A. PROYECTOS QUE CAUSAN BAJA
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
TOTAL
12.165.609.16
ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS
COLADA DEL RODAMARZO
25.000,00 2012.1.165.AF04 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
25.000,00 25.000,00
TOTAL BAJAS: 25.000,00 €
B. PROYECTOS QUE CAUSAN ALTA
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
TOTAL
13.165.609.16 INVERSIONES AHORRO ENERGÉTICO 11.766,00 2012.1.165.AF21 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
11.766,00 11.766,00
13.165.619.01
REPOSICIÓN LUMINARIAS
AVDA.PINO CARRANZA
5.617,00 2012.1.165.AF22 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
5.617,00 5.617,00
13.165.619.02 REPOSICIÓN CABLEADO ROBOS 63.340,00 2012.1.165.AF23 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
63.340,00 63.340,00
13.161.609.02 CONDENSADORES POZOS BOMBEO 4.277,00 2012.1.161.AF24 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
4.277,00 4.277,00
12.150.780.00
APORTACIÓN JUNTA
COMPENSACION SUNC-1
10.510,00 2012.1.150.AF25 870.10
Monetarizac.ejercicios
anteriores
10.510,00 10.150,00
TOTAL ALTAS: 95.510,00 €
Intervenciones : No hay intervenciones.
Votación : Es aprobado por unanimidad de todos los miembros del Pleno
5.- INFORMES DE PRESIDENCIA
_ Informa el Sr. Alcalde de la audiencia con el Sr. Subdelegado del Gobierno ,, a quien informó de los
robos y de su coste para el Ayuntamiento. El Sr. Subdelegado del Gobierno alabó el trabajo de la Guardia
Civil y las detenciones que hace , pero explicó que los jueces los ponen en libertad porque no roban más
que una determinada cuantía , para que no sea delito, sino sólo falta , y no entrar en la cárcel, dado que las
faltas no son acumulativas. Sobre este asunto le informó que un grupo de Diputados y Senadores del PP de
Castilla y Leon iban a pedir la modificación del Código Penal para que estos robos puedan calificarse de
ACTA SESION 2012.8.30 Página 7 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
delito. Como dato que expresa esta situación el Sr. Alcalde dice que le comentó el Sr. Subdelegado que
alguno de los ladrones ha sido detenido 18 veces en un mes, y no ingresó en la cárcel. Sobre los grupos de
vigilancia, se desaconsejó totalmente esa opción; y el explicaron todas las actuaciones que ha tenido la
Guardia Civil ; pero quien aplica la Ley es el Juzgado, y no pueden hacer otra cosa.
El Sr. Alcalde dice que le preguntó al Sr. Subdelegado si había subvenciones o ayudas para hacer frente
al daño producido; y se le informó de que no hay nada; pero indica el Sr. Alcalde que será bueno pedirlo
tanto en la Junta como en la Diputación , pues se han gastado por estos robo cerca de 200.000 €. Informa
también el Sr. Alcalde que se ofreció el Sr. Subdelegado a informar en el propio pueblo al Ayuntamiento ,
anunciando el Sr. Alcalde que a esa reunión invitará a todos los ciudadanos.
_ Informa el Sr. Alcalde que se ha procedido a la adjudicación de los servicios deportivos de Escuelas
Deportivas a la misma empresa del año anterior.
6.- MOCIONES DE LOS GRUPOS POLITICOS SI LAS HUBIERE
Se presenta una Mocion por el Sr. Portavoz del Grupo Municipal Socialista :
Urgencia : El Sr. de la Cal Bueno justifica la urgencia en la necesidad de defender el transporte a la
demanda que afecta a los usuarios más discpacitados.
Votación : Es aprobada la urgencia por mayoría absoluta seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la
Cal Bueno, Claro Álvarez , Calleja Bolado, Lambás Cid y Sra Almanza Badás; y con la abstención de los
Srs Ojero Vivas, Bermejo de la Cal, Montes Juste, y Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.
Seguidamente se procede a dar lectura a la siguiente Mocion presentada por D. Fernando de la Cal Bueno,
portavoz del Grupo Municipal Socialista :
“ La Comunidad Autónoma de Castilla y León, con un superficie de 92.224 Km2 es una de las regiones más
extensas de Europa. La densidad demográfica de castilla y León, 27 habitantes por Km2, la convierte en
una de las zonas de la Unión Europea con menor densidad de población, destacando el considerable número
de municipios de pequeño tamaño , más que cualquier otra región de España.
El transporte público de viajeros de Castilla y León se presta en la actualidad a través de 150 concesiones de
servicios regulares autonómicos( sujetos a un itinerario y horarios fijos) y de 95 autorizaciones
Administrativas Especiales de Transportes. Sin embargo , dada la dispersión poblacional, ha sido necesario
adaptar el actual sistema concesionado a las nuevas necesidades de movilidad demandada por la sociedad,
para garantizar el acceso a los servicios básicos como son la sanidad, la educación, la cultura, el turismo, y
el ocio.
En base a esta situación , la Junta de Castilla y León, implantó en el año 2004 el servicio de Transporte a
la Demanda, como un sistema en el que el servicio se planifica porque el usuario ha interactuado con la
Administración y el operador para hacerle llegar sus necesidades de transporte, todo ello a través de
métodos telefónicos y telemáticos.
La Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León reconocía públicamente en el año 2011 , los
siguientes datos :
-Que el transporte a la demanda era un sistema novedoso que facilitaba los servicios públicos de viajeros,
fijando población en el entorno rural que incrementaba los niveles de bienestar y calidad de vida de las
personas que vivían y desarrollaban su proyecto vital de vida en nuestros pueblos.
- Que el Transporte a la Demanda era una medida eficaz y eficiente de ahorro energético en el sector del
transporte público y que cumplía los objetivos de la UE de sostenibilidad. En el año 2010 se consiguió
ahorrar un total de 7.244.286 km, un 71 % del total de km que cubren las rutas de servicio .
Se ha ahorrado 1,8 millones de litros de combustible y dejado de emitir 7.911 toneladas de CO2 a la
atmósfera.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 8 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
-Gracias al Transporte de la Demanda se ha adaptado el parque de vehículos a las necesidades reales de los
usuarios. Cabe desatacar que de los 360 vehículos que realizan el Transporte a la Demanda, el 62% son
microbuses, un 9% taxis rurales ( de 8 ó 9 plazas) y un 29% autobuses convencionales lo que también
repercute en el ahorro energético y consumo de combustible.
Sorprendentemente el pasado 25 de Julio,el Director General de transportes de la Junta de Castilla y León,
en comparencia pública en la Comisión de Fomento, Urbanismo y Medio Ambiente de la FRMPCyL,
defendió la “ reordenación de servicios” de transporte con los que la Junta pretende aplicar los criterios
de “ estabilidad y austeridad”. Medidas que suponen una disminución del 30% de los cerca de 18 millones
de euros que cuesta el servicio de transporte en el medio rural.
Esta reducción económica va a afectar a casi las 800 rutas de transporte en el medio rural, que atienden
a más de 1 millón de personas en Castilla y León y daban servicio a 3.470 entidades de población.
Para el PSOE con este tijeretazo a todo el servicio de transporte y la subida del viaje, se condena al
aislamiento al medio rural y sus vecinos. Se produce un desmantelamiento de este servicio básico de
transporte que permitirá vertebrar el territorio de Castilla y León.
Como queda en evidencia , la Junta de Castilla y León “ vendía mediáticamente “los logros de este servicio,,
que ahora bajo los criterios de “ austeridad” abandona la prioridad de fijar población en el medio rural y
de incrementar los niveles de bienestar social y calidad de vida de las personas que viven en nuestros
pueblos.
Por todo lo que antecede, el Grupo Municipal Socialista presenta al Pleno a celebrar el día 30 de Agosto de
2012, la siguiente MOCION :
- Rechazar el recorte del 30 % del transporte público de Castilla y León , en especial el Transporte a
la Demanda, y el aumento del coste del precio del viaje, al poner en riesgo la permanencia de las
rutas de viaje y la calidad de vida de los ciudadanos del medio rural.
Aldeamayor de San Martin, 21 de Agosto de 2012. Fdo. Fernando de la Cal Bueno. Portavoz PSOE. “
No hay intervenciones.
Votación : Es aprobada la Mocion por mayoria absoluta de 8 votos a favor de los Srs.Sanz Manso, de la
Cal Bueno, Calleja Bolado, Claro Álvarez, Lambás Cid, y Sras. Almanza Badás, Santos Villafañe, y Martín
Gómez; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, y Montes Juste.
7.- RUEGOS Y PREGUNTAS
La Sra Santos Villafañe presenta una serie de preguntas , y solicita consten literalmente en Acta la
siguiente exposición :
“ Presumiendo siempre de demócratas, ofrecieron dar participación a todos los grupos para colaborar en
la confección del programa, así como para la toma de decisiones en la adjudicación tanto de los festejos
taurinos como de las orquestas; pero la realidad ha sido que no nos han tenido en cuenta ni como
observadores a la hora de elaborar las bases del concurso de carteles. Que por cierto la forma de elección
nada tiene que ver con lo que se había establecido, ya que finalmente se hizo en el Centro de Día y por
votación popular.
Con esto queremos expresar nuestra queja y mostrar nuestro malestar por no tenernos en cuenta.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 9 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Y ahora pasamos a analizar de forma objetiva (porque hemos recogido el sentir de los vecinos) los puntos
mas relevantes.
Un año más los programas llegan tarde. Algo muy criticado por Vds. en anteriores legislaturas; pero es que
Vds. están batiendo records, pues en algunos hogares han llegado con las fiestas bien empezadas o no han
llegado.
Vd. olvidó el encargo hecho por la Asociación de Jubilados de hacer extensiva su invitación a los grupos
políticos, desconocemos si a sus socios les llegó o no, pero a los que estamos en la oposición desde luego
que no lo hizo.
¿Era su intención hacernos quedar mal con los mayores o acaso fue un lapsus (por llamarlo finamente)?
Aunque no me extraña esta posibilidad porque imagino que estaría Vd. muy entusiasmado elaborando el
discurso para el Día de los Mayores. Un discurso desafortunado y a nuestro modo de ver patético. La
verdad es que no sorprende en absoluto, puesto que Vd. aprovecha la primera oportunidad que le viene a
mano para hacer campaña. No se si es Vd. consciente de lo que el acto significa. Es una fiesta organizada
por la asociación, para disfrutar de una jornada de convivencia y fraternidad entre y con los mayores, es su
día y en él sobra el discurso oportunista y político. Vd. y el resto de los concejales somos meros invitados.
No es un acto propio del ayuntamiento, este sólo ejerce una colaboración logística. Y no tenemos más
derechos que el resto de los asistentes. Nos parece bochornoso tener el privilegio de reserva de asientos en
primera fila y dejar a un montón de personas mayores de pie.
Su discurso no tuvo desperdicio: se erigió Vd. en salvapatrias arremetiendo contra todo y contra todos:
gobierno central, técnicos municipales, oposición….
¡Como cambia la forma de ver las cosas dependiendo del lado en el que se esté! ¿verdad? Pero voy a
refrescarle la memoria y a recordarle todas esas veces en las que Vd. Sr. Alcalde se refería al Centro de
Día como una lacra a la que acudían 4 viejos a jugar a las cartas y decía que para eso estaba el bar del
Centro. Pero ahora sí, ahora dice Vd. que va a luchar para que no se cierre.
Nadie lo va a cerrar y nadie quiere que se cierre, la oposición menos que nadie porque han sido muchas
horas de esfuerzo para levantarlo y verlo llegar a lo que hoy es. Muchas horas de esfuerzo y dedicación
personal, no lo olvide Vd.
En cuanto a la casa de Cultura no me queda otra que recordarle, también, las veces que Vd. ha dicho que
no merece la pena tenerla abierta para que tan poca gente vaya a ver las actuaciones programadas.
¿Recuerda Vd. cuando yo le he preguntado como sabe cuanta gente va si Vd. nunca lo hace? ¿Y cual era la
razón por la que nunca “asistía” a las representaciones? ¿Porque no lo gustaba la programación o por
los días o el horario en los que se llevaba a cabo? Si mal no recuerdo siempre decía que era más de futbol
que de teatro. Cada cual es muy libre de elegir aquello que mas le guste, pero no se puede hacer demagogia
y engañar a la gente. Esto se llama hipocresía.
Pasamos a hacer recuento y revisión de las actividades previstas en programa.
Día 10 Campeonato de brisca
Nos parece un atentado contra la salud hacerlo en la terraza del Centro a la 4 y media de la tarde con el
calor que hacía. Y claro a última hora hubo que improvisar y meter a las participantes en la discoteca.
Falta de previsión.
Día 12 Fiesta del sombrero
ACTA SESION 2012.8.30 Página 10 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Nadie sabe de qué va la cosa. En el programa dice a las 01:00 y a esa hora ya se habían repartido; y un
montón de gente se encontró que a su llegada, a la hora estipulada en programa, ya no había. Falta de
organización total.
Dia14 Concurso de disfraces y limonada
Falta de bases y de información acerca de los premios que se entregarían a los ganadores. El recorrido se
hizo lento y pesado y se perdió mucho tiempo en la zona de los bares Fernando y Zagal
Macrodiscoteca con sus gogós. y sus bailes un tanto inadecuados para el público asistente a la primera
sesión, entre los que había niños.
Día 15 Pregón, fiesta del pañuelo y juegos para las peñas
- Aglomeración de actividades en una misma franja horaria. La fiesta del pañuelo coincide prácticamente
con la hora del pregón. La gente comiendo canapés. En muchos casos no se presta la debida atención al
pregón y al pregonero.
- No se sabe muy bien cual es el cometido de las calesas y la gente se preguntaba si se iba a poder dar una
vuelta después de acabado el acto. Cosa que no ocurrió.
- El pañuelo se vende por 1,5 € y cinco minutos después se llevan montones a los bares para que se repartan
de forma gratuita. Los que pagaron se sienten incómodos y por supuesto engañados. Para el año que viene
no comprarán ni uno.
- El camión con los hinchables entra por la calle Larga y con la Plaza abarrotada de niños y mayores, la
gente tuvo que levantarse de la terraza porque no había espacio suficiente. ¡Que falta de previsión y que
forma de correr un riesgo innecesario!. ¿Donde estaba el dispositivo de PC?
- Y por si es poco, al rato entra un autocar marcha atrás. Esto ya es el colmo, gracias a Dios que no ocurrió
ninguna desgracia, éste es un acto temerario.
- Llegamos a los juegos para las peñas, el personal se presenta en la Plaza Mayor a la hora que indica el
programa y se encuentra con que allí no hay nadie que organice, nadie sabe nada, buscan al Sr. Concejal y
este no aparece y cuando alguien va a buscarle se limita a decir que es una errata del programa. Yo me
pregunto:
1º¿Como puede enviarse un programa a la imprenta sin revisar?
2º Si esto ya ha ocurrido ¿Como no se pone un bando en el que se avise de la misma y se aclare la
situación?
3º Una vez se han producido los dos hechos anteriores ¿Como el Sr. Concejal no es capaz de dar la cara y
dar alguna alternativa para que los jóvenes que allí se encontraban, ya reunidos, hubieran podido disfrutar
de la actividad programada?
No extraña para nada que se sintieran timados.
- Dejo para el final el tema de utilización del Registro para camerino del grupo del Ballet. Debo recordar
al Sr. Alcalde que no ha mucho tiempo que criticó que el Salón de Plenos había servido en alguna ocasión
de camerino para alguna orquesta. En el salón de plenos, que yo sepa, no hay ningún archivo, ni documento
que pueda dañarse o ser sustraído. Sin embargo, en el Registro se encuentran algunos documentos que son
irreemplazables y otro tipo de archivos con datos que gozan de privacidad. ¿No es una temeridad abrirlo
para el fin que se hizo?
ACTA SESION 2012.8.30 Página 11 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Día 16 Chupinazo
Decepción total el chupinazo. Se concentra a la gente en la Plaza Mayor y cuando la cosa está animada, se
traslada al personal hasta la plaza de toros para ver el Toropiscina. ¿Y que nos encontramos? Otra piscina
artificial, mucho calor y la gente esperando en el ruedo a no se sabe qué. Hasta que llegan los toros de
cartón. El personal se siente defraudado y se va diciendo que vaya tomadura de pelo.
Día 17 Encierro por el campo
Encierro a las cinco de la tarde, con la que cae en Castilla a esa hora de la tarde en el mes de agosto.
Día 19 Gran Prix
Me consta que hubo peñas que quisieron apuntarse para concursar y les dijeron que tenían que hacerlo de
forma individual y el mismo día 19.
Nunca se han dejado las cosas hasta última hora, siempre se ha previsto tener a los concursantes apuntados
con varios días de antelación y con la lista de premios establecida. Buena prueba de ello es que en los
carteles anunciantes de la actividad constaban tanto los nombres de las peñas como los premios.
Otra falta de previsión y organización.
Pero claro la culpa, según Vds., la tienen las peñas que al parecer conspiraban contra el equipo de
gobierno.
No busquen Vds. culpables entre los jóvenes, sinceramente creo que no ha habido ningún tipo de acuerdo ni
boicot. Simplemente se han visto decepcionados y rotas sus ganas de colaboración.
Día 20 Juegos infantiles en la piscina
Más bien habría que decir hinchables dentro de la piscina. Y otra movida, pues el socorrista se ve
desbordado con el numero de niños que acuden a realizar la actividad. Si, es cierto que había monitores,
pero ninguno era socorrista. ¿De quien sería la responsabilidad en el caso de que algún infortunio
sucediera?
…………………………………………………………………………………………….
Quiero romper una lanza a favor de Virginia porque ha sido la única que ha dado la cara ante el fracaso de
la parrillada del Soto.
…………………………………………………………………………………………….
Sean humildes, aprendan de los errores y tomen buena nota para evitar que esto vuelva a suceder. “
Interviene también sobre el asunto de fiestas el Sr. Bermejo de la Cal leyendo la siguiente intervención :
Sr, Alcalde, las fiestas patronales de este año 2012 en honor a San Roque han sido un completo desastre.
Las fiestas han estado en primer lugar mal planteadas o planificadas y cuando hay una mala planificación
viene el segundo punto, una mala organización.
No empezó usted las fiestas con buen pie, a la hora de marcarse ese speech político “el día de los
mayores”, llenando el discurso de confusión y mentiras.
¿ O a caso quería ponerse la venda, antes de darse el coscorrón?
Tal vez luego se extrañe de que no vinieran representantes del gobierno del pp de la Junta de Castilla y
León o de la Diputación de Valladolid, al pregón de las fiestas.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 12 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Desde la crítica queremos hacernos eco de todas las protestas de los vecinos, peñas o asociaciones, que
por un motivo u otro se han visto afectados por esta mala planificación y organización.
· Desde los vecinos que han tenido que soportar las consecuencias de la pésima organización y
previsión de la fiesta en la urbanización “ El Soto”.
· Así como el debacle de horarios y actividades, solapándose unas sobre otras que hacían que mucha
gente no supiese en que parte del programa se llegaban
· Pasando por los espectáculos taurinos en los que:
o Los riegos de la Plaza de Toros han sido nulos
o Ha habido que soportar las consecuencias de un toro muerto durante cuatro días en los
toriles
o La falta grave de coordinación, pues se han soltado vacas en la plaza, cuando ya no había
ni médicos ni ambulancias
o La falta de diálogo con los jóvenes o las peñas, que en ningún momento se les ha citado
para la organización del Gran Prix y claro así les pintas; las peñas no participan y ahora
es muy fácil echar la culpa, según se rumorea en ciertos foros, a las peñas o a alguna
asociación como ACAT, que es la asociación que más hecho por las fiestas de los toros en
este municipio y se la nombra como instigadora para que no participen las peñas en el
Gran Prix, o incluso a particulares; que poder de convicción ¿no?.
· O por qué no decir que su concejal de festejos en una reunión con jóvenes para organizar el Bus
Búho; para que puedan ir a las fiestas de otros pueblos les dice que es “fomentar o incitar al
alcoholismo” y luego organiza y anuncia en programa una cervezada en la piscina en la que
incluso había menores de edad.
Le ruego Sr. Alcalde que tome cartas en el asunto y ponga las medidas oportunas, deje de hacer
usted el “Don Tancredo” y de la cara, se los piden los vecinos de Aldeamayor que han sido los más
afectados por este desastre de fiestas patronales.
Responde a las intervenciones el Sr. Concejal Delegado de Festejos, D. Fernando de la Cal Bueno, el cual
dice que sobre el reparto del Programa de Fiestas se inició con cinco días de antelación, no hubo
suficientes y tan sólo quedaron 30 familias sin recibirlo antes del comienzo de las Fiestas.
Sobre la Brisca la organizó la Asociación El Laurel, y el Ayuntamiento se limitó a dar apoyo logístico.
La fiesta del sombrero fue organizada por tres Peñas. Son las peñas las que dan el sombrero, porque la gente
lo pide. Lo del pañuelo es un modo de atraer a la gente al Pregón de Fiestas., y se corta el reparto de
pañuelos cuando el Alcalde y el Pregonero suben al balcón , dice el Sr. De la Cal Bueno. En cuanto al
precio es un donativo ; no hay precio , no se cobra obligatoriamente nada.
Sobre el camión , dice el Sr. De la Cal Bueno, que debe entrar en la Plaza , y lo único que se hizo fue retirar
unas pocas mesas del Bar Jaos.
En cuanto al juego de las Peñas, dice el Sr. Concejal delegado, hubo una errata ; y el concejal sí dio la
cara , y hay testigos de eso; y dejó de cenar con su Peña, y preguntó si estaban esperando a los juegos, y
les explicó que si lo deseaban se podía organizar pero no quisieron.
Sobre las calesas, dice que se contratan para dos horas, para dar un paseo una ambientando la Fiesta, y
otra para hacerse fotos. Sobre el encierro a las cinco de la tarde obedece a una petición de la Asociación
Taurina, dice el Sr. Concejal Delegado. En cuanto al Gran Prix, el Sr. De la Cal Bueno responde que él no
ACTA SESION 2012.8.30 Página 13 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
ha echado la culpa a nadie. Estima que se perdió un gran concurso que en Peñafiel funcionó muy bien. Y
que la empresa ha reembolsado las entradas a los ciudadanos.
Sobre la Piscina y el Socorrista, piensa que la empresa que organizó los juegos están acostumbrados
realizarlos, y supone que tienen seguro, y que los monitores sean aptos para tal actividad.
Sobre la parrillada del Soto indica el Sr. Concejal que se tomó como referencia los datos del año anterior
que fueron unos 400; y por eso se hicieron 520; y como no hubo suficiente se comprometió a dar una
parrillada a la Semana siguiente .
Sobre el riego a la Plaza de Toros, dice el Sr. Concejal Delegado que habrá que preguntarle a Iñigo si regó
o no regó. Sobre el toro muerto, se llama el viernes a la empresa para que vengan a recogerlo, y la
empresa viene cuando viene, dice el Sr. Concejal Delegado.
La Sra Santos Villafañe dice que ella no pregunta el color politico de los ciudadanos, se limita a ser
portavoz de sus quejas. Y dice que no le cuentan lo mismo que ha dicho el Sr. Concejal Delegado sobre la
reunión con las Peñas para los juegos.
El Sr. De la Cal Bueno vuelve a explicar cómo actuó en esa ocasión con visita a la Plaza e incluso a la
terraza del Bar Jaos. La Sra Santos Villafañe dice que debiera haberse informado sobre el destino del
donativo. El Sr. Ojero Vivas dice que si se da ticket, debe haber tantos pañuelos como tickets.
La Sra Santos Villafañe agradece que le hayan dado el informe sobre las empresas del Brizo, pero
advirtiendo que está en su derecho de recibirlo.
Presenta también un ruego : que el cartel del año pasado premiado por este Ayuntamiento deje de figurar en
una Web privada del Sr. Claro, por ser de propiedad municipal ; así como que le llama la atención no ver a
esa empresa anunciada en el libro de fiestas, como hacen todas las empresas del pueblo. El Sr. Claro
Alvarez le contesta que se retirará de la Web el cartel , y que de la publicidad en el programa reconoce
que no se enteró a tiempo.
El Sr. Calleja Bolado dice que la entrega estaba condicionada a que así lo dijera un informe del Secretario
y se remitió tan pronto el informe del Sr. Secretario aclaró el asunto. Responde la Sra Santos Villafañe
que ya había precedente de otro informe del Sr. Secretario.
La Sra. Martín Gómez pregunta sobre los despachos, y se manifiesta contraria a que se llevan a cabo pues
se pueden compartir dependencias; y que el ahorro de esa obra se puede dedicar a financiar la reposición
del cable robado.
Y pregunta del Sr. Bermejo de la Cal sobre qué tipo de preventivo de Protección Civil se ha realizado en
las Fiestas Patronales . El Sr. Lambás Cid le responde que el preventivo realizado ha sido en los encierros
y en los puntos del recorrido , en los mismos que hacían Vds. Sobre el coste, indica que no cuesta nada
más que unos cafés y la comida de un día.
Replica el Sr. Bermejo de la Cal que no ha indicado que clase de preventivo se ha realizado; y sabe que
cuando ha habido accidentes han sido meros espectadores, y que esa respuesta le confirma que el Sr.
Lambás Cid no sabe nada de Protección Civil. El Sr. Lambás Cid le responde que se lo reconoce, nunca ha
estado en Protección Civil , y si se ha visto obligado a estar en este tema es por el abandono de los
anteriores, y debe decir que eso de que eran meros espectadores no es verdad, pues han sido los
voluntarios de Protección Civil los que han trasladado al herido. El Sr. Bermejo de la Cal replica que sabe
que no contaron con las agrupaciones más cercanas ; y que lo que han demostrado a su entender es muy
poquito . El Sr. Lambás Cid lamenta que alguien que pertenece a Protección Civil haga crítica del trabajo
de sus compañeros. Y dice que traer a la Agrupación de Valladolid fue una decisión particular suya.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 14 de 15
AYUNTAMIENTO
Aldeamayor de San Martín
(Valladolid)
Ell Sr. Calleja Bolado recuerda la actuación de Protección civil en la Feria del Autónomo, que el día 23
de Junio se dejó tirada a la gente . El Sr. Bermejo de la Cal le replica que su ausencia ese día estaba
justificada ante el Sr. Alcalde.
El Sr. Bermejo de la Cal procede a dar lectura de una serie de preguntas :
Sr. Alcalde quisiera hacerle una o varias preguntas, aunque con una sola respuesta, tal vez pueda
contestarme a todas ellas.
En el pasado pleno ordinario del 28 de junio se me instó por parte del Sr. Claro a que pidiera
disculpas públicamente por la lectura por mi parte del párrafo de un periodista que parece no
gustó a cierto sector del equipo de gobierno. Que por cierto no constó en acta a petición mía.
Usted permitió en ese pleno la lectura por parte del Sr. Claro de una serie de comentarios acerca
de este periodista (por cierto Sr. Claro interpreto que es un gran seguidor de éste por todo lo que
sabe sobre él), que en mí opinión van en detrimento del respeto y seriedad que debe de tener el
pleno de este Ayuntamiento (le recuerdo que por menos de eso usted ya suspendió un pleno), más si
cabe cuando no venía a cuento sobre ningún tema político o de gestión. En mí opinión y estando en
un país libre y democrático se podrá leer lo que a uno le plazca, guste más o menos sin tener que
pedir disculpas por lo que otros hacen o dicen.
A continuación le planteo mis preguntas:
· ¿Quién debería pedir disculpas el Sr. Claro por haber sido tachado de tránsfuga,
mentiroso, trilero del voto, despilfarrador o usted por mantenerle en su sillón?
· ¿Quién debería pedir disculpas Sr. Alcalde, el Sr. Claro por despilfarrar dinero público a
cuenta del teléfono del Ayuntamiento, recuerdan mil cuatrocientos euros aproximadamente,
entre los meses de julio y agosto de 2011 o usted por tenerle en su equipo de gobierno?
· ¿Quién debería pedir disculpas Sr. Alcalde el Sr. Claro por ser un tránsfuga o usted por
tenerle en su equipo de gobierno?
· ¿Quién debería pedir disculpas públicamente el Sr. Claro por ser un mentiroso (su ex -
compañeros de partido así lo califican) o usted por tenerle en su equipo de gobierno?
Sr Alcalde usted sí que es el responsable de los actos de su equipo de gobierno, ¿quién debe pedir
disculpas públicamente por todo esto?
Responde el Sr. Alcalde que no va a pedir disculpas por tener en su equipo de gobierno a un
concejal que cumple con su función.
El Sr. Claro Alvarez responde que él tampoco va a pedir disculpas, y no es mentiroso porque en
ningún momento dijo que iba a abstenerse; y en cuanto a las facturas ya se sabe que son errores , y la factura
se corrigió y se devolvió el dinero. Y en cuanto al Sr. Sostres ni lo conoce.
Interviene el Sr. Calleja Bolado para decir que tenían claro lo que iban a hacer y que es muy
injusto que le llame mentiroso, y que su gente siguiera utilizando el móvil del Ayuntamiento cuando ya no
estaban en él.
Interviene la Sra. Santos Villafañe para decir que ella conversó con el Sr. Claro Alvarez y el dijo
que su posición era de abstención . El Sr. Claro Alvarez lo niega. Interviene el Sr. Calleja Bolado para decir
que aún están esperando que les respondan a su llamada. El Sr. Ojero Vivas replica que se siente ofendido
porque puede demostrar que no le ha llamado nunca.
ACTA SESION 2012.8.30 Página 15 de 15