Índice
Últimas imágenes
Buscar
Registrarse
ConectarseActa de Pleno ordinario de 31 de mayo de 2.012
2 participantes
Aldeamayor Golf :: Todo sobre Nuestro Pueblo :: Noticias del AYUNTAMIENTO de Aldeamayor de San Martin
Página 1 de 1.
Acta de Pleno ordinario de 31 de mayo de 2.012
tocalaotravezsan Mar Jun 05, 2012 8:01 pm
ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DEL DIA 31 de MAYO DE 2012 .-
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín , siendo las veinte horas del día treinta y uno de Mayo de dos mil doce, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se reunió, en Sesión Ordinaria, el Ayuntamiento Pleno de con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza Badás, D. Fernando de la Cal Bueno , D. Francisco Claro Álvarez, D. Félix Antonio Calleja Bolado , Dª Pilar Santos Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez , y D. Francisco Antonio Lambás Cid.
Asiste el Sr. Interventor D. Francisco Javier González Martín, y el Sr. Secretario del Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.
Abierta la Sesión por el Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:
1. Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión anterior .-
Dada cuenta del Acta de la Sesión anterior, correspondiente al día 19 de Abril de 2012, la Sra Santos Villafañe objeta que en su intervención en Ruegos y Preguntas no se refiere a personal del Centro de Día , si no a personal del Espacio Joven, solicitando se sustituya “ Centro de Día “ por “ Espacio Joven”. Se acepta la corrección.
Incorporada la corrección a su redacción se aprueba por unanimidad el acta de la Sesión del día 19 de Abril de 2012.
.
2.- DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DESDE LA ANTERIOR SESIÓN ORDINARIA.
Dada cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía ( Decretos nº 139 a 220 ) dictadas desde la anterior sesión ordinaria y de los cuales los Grupos Políticos han tenido copia, el Ayuntamiento Pleno queda enterado.
La Sra Santos Villafañe , portavoz del Grupo de URCL, pregunta sobre el Decreto 214, siendo informada de que obedece a la existencia de una pequeña finca en el Plan Parcial Camino de Santa María, y a la conveniencia , informada pro el Sr. Arquitecto Municipal, de integrarse en la Junta.
El Sr. Bermejo de la Cal , portavoz del Grupo del Partido Popular, solicita aclaración sobre el Decreto 136, siendo informado que había un error sobre la cuantía que ha sido corregido.
Pregunta también sobre la renuncia de la primera oferta del seguro de los toros del privilegio de Villazgo, siendo informado de que el ofertante conocía el Pliego que decía claramente “ Encierros urbanos”, luego a la hora de firmar el contrato renuncia porque considera que el precio ofertado no compensa el riesgo que asume; pero en ningún momento hubo error en los Pliegos o en la actuación municipal pues el acto se describe claramente siguiendo la tipología de actos taurinos fijada por la Junta de Castilla y León.
3.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 5/2012.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente dictamen de la C.I. de Hacienda :
“Se ha tenido conocimiento de la remisión a éste Ayuntamiento de tres facturas por el suministro de energía eléctrica correspondientes a un mismo punto de suministro (pozos de bombeo ubicados en la Urbanización Aldeamayor Golf) prestados en el ejercicio 2010, cuya remisión al Ayuntamiento ha tenido lugar una vez iniciado el ejercicio 2012; factura que el propio empresario reconoce no remitió al Ayuntamiento para su pago en el momento oportuno, al existir una equivocación en la identificación del titular del suministro.
Habiéndose emitido informe de Intervención de fecha 18 de mayo de 2012, donde consta que para reconocer obligaciones de ejercicio distinto al que se han producido se debe proceder siguiendo el procedimiento regulado en el artículo 60.2 del RD 500/1990, es decir, debe ser el Pleno de la entidad el órgano encargado de reconocer dicha obligación. Asimismo, todo reconocimiento de obligación debe llevar aparejado anteriormente o en la misma fase la autorización y la disposición del gasto, que en el caso del reconocimiento extrajudicial de crédito se realizará también por el Pleno de la entidad.
Ha de destacarse, no obstante, que los citados suministros han sido realizados a satisfacción de la Administración municipal y se han producido los gastos para los que hoy se reclama su abono.
El impago, de las citadas facturas produciría un claro enriquecimiento injusto o sin causa que no debe crearse y que impone a esta Administración la compensación del beneficio económico recibido, contemplado tanto si se enfoca desde la óptica del cuasi-contrato (Artículo 1.887 del Código Civil) como la mencionada teoría del enriquecimiento injusto; habiéndose pronunciado en este mismo sentido la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Sentencias de 11 de mayo de 1989, 13 de julio de 1984 y 19 de noviembre de 1992, entre otras muchas.
En atención a lo expuesto, se propone al Pleno de la corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS:
ÚNICO.- Aprobar el reconocimiento extrajudicial de los créditos incluidos en la siguiente relación adjunta, con la finalidad de dar cobertura a los gastos realizados en el ejercicio 2010, con cargo a la aplicaciones presupuestarias del Presupuesto Municipal de 2.012, en función de la naturaleza del gasto, por un importe total de 350,24 euros (TRESCIENTOSA CINCUENTA EUROS CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS DE EURO) “
RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL : Expte HL 5/2012
Partida Número de Factura Fecha de factura Proveedor NIF-CIF Concepto Importe
13.161.221.00 20101013010430569 13-10-2010 IBERDROLA COMERCIALIZACIÓN DE ULTIMO RECURSO S.A.U. A-95554630 Consumo 30.11.2009 a 31.12.2009 Bombeo 3 159,95
13.161.221.00 20101014010446564 14-10-2010 IBERDROLA COMERCIALIZACIÓN DE ULTIMO RECURSO S.A.U. A-95554630 Consumo 31.12.2009 a 31.01.2010 Bombeo 3 190,29
IMPORTE TOTAL 350,24
Intervenciones : NO hay.
Votación : Es aprobado por unanimidad de los presentes.
4.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS 3/2012 BAJO LA MODALIDAD DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CRÉDITO..
Se somete el siguiente Dictamen de la C.I. de Hacienda al Pleno :
“ Planteada la necesidad de realizar unos gastos para los que no existe consignación en las partidas del vigente presupuesto de 2012, conociendo que no se practicado al día de la fecha la liquidación del presupuesto del ejercicio 2011, esta Alcaldía, visto el expediente H.L 3/2012 y teniendo en cuenta lo informado por el Sr. Interventor, y en base a la documentación que obra en el expediente, es por lo que se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
12.155.609.01 URBANIZACION DE CALLES PPOS:II FASE URBANIZACION CALLE CALVARIO 0,00 13.585,00 13.585,00
12.133.629.00 OTRAS INVERSIONES:REDUCTORES DE VELOCIDAD SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 15.000,00 15.000,00
12.165.609.15 ALUMBRADO LED C\ ESCUELAS Y POLIDEPORTIVO 0,00 5.000,00 5.000,00
12.165.609.16 ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS COLADA DEL RODAMARZO 0,00 25.000,00 25.000,00
15. 342.622.00 ALUMBRADO FRONTÓN MUNICIPAL 0,00 7.700,00 7.700,00
10.912.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO GRUPOS POLÍTICOS 0,00 62.000,00 62.000,00
14.233.632.00 REFORMA CONSULTORIO MÉDICO 0,00 5.267,00 5.267,00
12.134.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO PROTECCIÓN CIVIL 0,00 5.000,00 5.000,00
15.342.632.00 CERRAMIENTO BARANDILLA GRADERÍO POLIDEPORTIVO 0,00 3.000,00 3.000,00
14.321.622.00 INDEPENDIZACION CIRCUITO CALEFACCIÓN COLEGIO MIGUEL DELIBES 0,00 8.000,00 8.000,00
14.330.632.00 REFORMA ESPACIO CONTROL DE SONIDO CASA DE CULTURA 0,00 2.500,00 2.500,00
12.442.609.01 MARQUESINA Y ANDÉN PARADA DE AUTOBÚS 0,00 11.000,00 11.000,00
12.161.619.00 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS SANEAMIENTO 0,00 8.000,00 8.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 0,00 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 3.900,00 3.900,00
12.161.609.01 BY PASS PARA PRUEBAS BOMBEOS SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 12.000,00 12.000,00
13.162.609.01 CONSTRUCCIÓN PUNTOS LIMPIOS SECTORES CAMPO DE GOLF Y EL SOTO 0,00 30.000,00 30.000,00
15.339.629.00 OTRAS INVERSIONES ILUMINACION Y SONIDO CENTRO JOVEN 0,00 21.000,00 21.000,00
TOTALES 0,00 239.952,00 239.952,00
PARTIDASDE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.10 Remanente de Tesorería:- Financiación Afectada 239.952,00
TOTAL INGRESOS 239.952,00
SEGUNDO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
13.161.609.01 INV.NUEVA:CONEXIÓN RED DE RIEGO LAGUNAS-DEPOSITO AGUA SECTOR EL SOTO 0,00 3.137,00 3.137,00
13.162.629.00 ADQUISICION CONTENEDOR ACEITE USADO 0,00 2.238,00 2.238,00
TOTALES 0,00 5.375,00 5.375,00
BAJAS O ANULACIONES EN APLICACIONES DE GASTOS
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL BAJA CONSIGNACIÓN FINAL
13.241.226.90 OTROS GASTOS DIVERSOS.-MATERIALES JARDINERIA TALLER DE EMPLEO 25.000,00 5.375,00 19.625,00
TOTALES 25.000,00 5.375,00 19.625,00
TERCERO.- Modificar el Anexo de inversiones que acompaña al Presupuesto municipal para el ejercicio 2012, con el desglose por proyectos de gasto y fuentes de financiación se indican a continuación:
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION TOTAL
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
12.155.609.01 URBANIZACION DE CALLES PPOS:II FASE URBANIZACION CALLE CALVARIO 13.585,00 2012.1.155.AF01 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 13.585,00 13.585,00
12.133.629.00 OTRAS INVERSIONES:REDUCTORES DE VELOCIDAD SECTOR CAMPO DE GOLF 15.000,00 2012.1.133.AF02 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 15.000,00 15.000,00
12.165.609.15 ALUMBRADO LED C\ ESCUELAS Y POLIDEPORTIVO 5.000,00 2012.1.165.AF03 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.000,00 5.000,00
12.165.609.16 ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS COLADA DEL RODAMARZO 25.000,00 2012.1.165.AF04 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 25.000,00 25.000,00
15. 342.622.00 ALUMBRADO FRONTÓN MUNICIPAL 7.700,00 2012.1.342.AF05 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 7.700,00 7.700,00
10.912.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO GRUPOS POLÍTICOS 62.000,00 2012.1.912.AF06 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 62.000,00 62.000,00
14.233.632.00 REFORMA CONSULTORIO MÉDICO 5.267,00 2012.1.233.AF07 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.267,00 5.267,00
12.134.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO PROTECCIÓN CIVIL 5.000,00 2012.1.134.AF08 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.000,00 5.000,00
15.342.632.00 CERRAMIENTO BARANDILLA GRADERÍO POLIDEPORTIVO 3.000,00 2012.1.342.AF09 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.000,00 3.000,00
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION TOTAL
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
14.321.622.00 INDEPENDIZACION CIRCUITO CALEFACCIÓN COLEGIO MIGUEL DELIBES 8.000,00 2012.1.321.AF10 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 8.000,00 8.000,00
14.330.632.00 REFORMA ESPACIO CONTROL DE SONIDO CASA DE CULTURA 2.500,00 2012.1.330.AF11 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.500,00 2.500,00
12.442.609.01 MARQUESINA Y ANDÉN PARADA DE AUTOBÚS 11.000,00 2012.1.422.AF12 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 11.000,00 11.000,00
12.161.619.00 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS SANEAMIENTO 8.000,00 2012.1.161.AF13 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 8.000,00 8.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 2.000,00 2012.1.161.AF14 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 3.900,00 2012.1.161.AF15 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.900,00 3.900,00
12.161.609.01 BY PASS PARA PRUEBAS BOMBEOS SECTOR CAMPO DE GOLF 12.000,00 2012.1.161.AF16 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 12.000,00 12.000,00
13.162.609.01 CONSTRUCCIÓN PUNTOS LIMPIOS SECTORES CAMPO DE GOLF Y EL SOTO 30.000,00 2012.1.162.AF17 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 30.000,00 30.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 2.000,00 2012.1.161.AF18 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 3.900,00 2012.1.161.AF19 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.900,00 3.900,00
14.330.629.00 OTRAS INVERSIONES ILUMINACION Y SONIDO CENTRO JOVEN 21.000,00 2012.1.330.AF20 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 21.000,00 21.000,00
13.161.609.01 INV.NUEVA:CONEXIÓN RED DE RIEGO LAGUNAS-DEPOSITO AGUA SECTOR EL SOTO 3.137,00 2012.1.161.G01 XXX Rec.Generales 3.137,00 3.137,00
13.162.629.00 ADQUISICION CONTENEDOR ACEITE USADO 2.238,00 2012.1.161.G02 XXX Rec.Generales 2.238,00 2.238,00
CUARTO.- Publicar este acuerdo en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento durante el plazo de quince días a efectos de que los interesados puedan presentar las reclamaciones que consideren oportunas para la defensa de sus derechos, entendiendo que si durante el plazo de exposición no existen reclamaciones el acuerdo se elevará a definitivo.
QUINTO.- Una vez que este acuerdo tenga el carácter de definitivo, enviar una copia del expediente a la Comunidad Autónoma y al Ministerio de Economía y Hacienda así como publicar en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento las modificaciones aprobadas y su financiación. La modificación aprobada producirá efectos desde la fecha de la aprobación provisional siempre que se haya producido la publicación a que se refiere el apartado anterior y se incorporará a la contabilidad general a través del correspondiente documento MC o de modificación de créditos y del documento de modificación de las previsiones iniciales del presupuesto de ingresos. “
Intervenciones :
La Sra Santos Villafañe, portavoz del Grupo de URCL, manifiesta su desacuerdo por ser ilógico que se aprobara el Presupuesto sin inversiones, y si ahora se logra financiar es por el Remanente existente que procede los años anteriores , en los que no se debió hacer tan mala gestión como han dicho cuando se ha dejado remantes. No está de acuerdo tampoco con el gasto de 62.000 € para hacer despachos para los grupos políticos por prudencia . No está de acuerdo con el gasto en contenedores de aceite usado pues hay empresas que lo gestionan gratis. Le parece un gasto innecesario el habilitar un espacio nuevo para Protección Civil , y pregunta que dónde van a ensayar los chicos que ensayan en el Salon de Usos Multiples.
El Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupo del Partido Popular, dice que en la misma línea de la Sra Santos Villafañe recuerda que se ha dicho de nefasta y mala gestión, pero se constata que si hubiera sido así , hoy no se podría hacer estos gastos; y recuerda la enseñanza bíblica del ahorro en tiempos de “ vacas gordas”, lo que permite que hoy se pueda financiar estas inversiones. Y sigue diciendo el Sr. Bermejo de la Cal que en muchas inversiones están de acuerdo, como la urbanización de la Calle Calvario, el ahorro en el alumbrado, o los leds, o en el Frontón, también con la reforma del Consultorio; pero no para el gasto de locales para grupos políticos, ni para Protección Civil que ya lo tienen en el Ayuntamiento, y que es un servicio municipal; y recuerda que la Agrupación propuso tener como sede el local de la Plaza 19 de Mayo. Manifiesta además el Sr. Bermejo de la Cal su duda sobre la financiación de algunos gastos con PMS. En total, dice el Sr. Bermejo de la Cal, que no están de acuerdo con unas inversiones por unos 90.000 €, casi la mitad. Cree que algunas cosas se puedne cambiar; y se reserva examinar a fondo este presupuesto con sus servicios jurídicos por si procede impugnarlos.
Contesta las anteriores intervenciones el Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso en nombre del equipo de gobierno, diciendo a la Sra Santos Villafañe que no se contempló inversión en el Presupuesto inicial porque no había Planes Provinciales convocados , y no había datos finales de la monetarización por no tener Presupuesto de 2010, y haber además pendiente un recurso sobre las tasas del agua. A ambos sobre la instalación de oficinas para los grupos les recuerda que hay un grupo que no tiene despacho, y eso no parece digno; y por tanto es algo necesario. Recuerda el Sr. Alcalde que en el Centro Joven no sólo se gestiona la concejalía de Industria y Empleo, y Centro de Formación, sino que también hay múltiples actividades, y que tiene un teatrillo insonorizado , que es ideal para los ensayos de la Escuela de Tierra de Pinares. Sobre la instalación de oficinas para los grupos municipales, recuerda que no estarán fuera del Ayuntamiento, sino unido a él , pues se haría una conexión . Recuerda que el Sr. Juez de Paz no cuenta con despacho, y se precisa otro para la trabajadora social de la Diputación . Plantea el Sr. alcalde la ubicación de los servicios administrativos abajo, por ser más accesible a las personas, sobre todo si tiene alguna clase de impedimento; y arriba los grupos municipales . En cuanto a Protección Civil ahora están junto al archivo, y recuerda el Sr. Alcalde que en más de una ocasión cuando hay eventos hay mucha gente que sube y baja del Ayuntamiento, entra y sale, y al final en varias ocasiones el Ayuntamiento ha quedado abierto, y alguien ha avisado a las dos de la madrugada para decirle al Alcalde que tenía el Ayuntamiento abierto. El local de arriba se habilitará como archivo de actividades culturales y deportivas, en cuanto a la nave de la Plaza 19 de Mayo se pretende que sea un almacen municipal de todos los medios móviles y utensilios del Ayuntamiento .
Sobre la financiación el Sr. Alcalde le dice al Sr. Bermejo que hagan lo que quieran; pero está haciendo lo mismo que han hecho otros equipos de gobierno en otros años sin que su grupo se haya opuesto en ese asunto. Recuerda el sr. Alcalde que hay un debate entre los técnicos de muchos municipios sobre el uso de ese dinero, que si se aplica estrictamente tan sólo se podría utilizar para financiar viviendas .
A la sra Santos Villafañe el sr. Alcalde le dice que hay un argumento político, no técnico, que explica por qué hay remanente : hubo un acuerdo de Pleno , apoyado por el PP y el PSOE , que limitó el gasto y les impidió poder usarlo. Y ahora se hace para servicios en beneficio de todos los ciudadanos.
Recapitula el Sr. Alcalde diciendo que este Presupuesto de inversiones es austero, pragmático, imprescindible y de ahorro.
Replicas :
La Sra Santos Villafañe matiza que no dijo que le pareciera mal, sino falta de previsión , y sólo se ha referido a unas obras concretas. En cuanto a los despachos de los Grupos sugiere que la Sra Teniente de Alcalde use el del PSOE, como despacho, que no se ve que sea muy utilizado.
El Sr. Alcalde niega eso, y recuerda que ese despacho le fue asignado al PSOE por otro equipo de gobierno , no el suyo, hace ya varios años , sobre el 2003 , y de ahí no se han movido. Y se ratifica en lo planteado : arriba , el Gobierno y los Grupos Municipales , y abajo la administración accesible para el ciudadano.
El Sr. Bermejo de la Cal replica que los despachos del juez de Paz y de la Asistenta social sí que estarán infrautilizados. En cuanto a la nave, él sabe que se diseño como lugar ideal para Protección civil, y por eso se la dotó de vestuarios. Se pregunta si el Sr. Alcalde desconfía de un servicio municipal para sacarlo del Ayuntamiento. Y dice que como no sabe hasta qué punto la norma es flexible sobre el PMS lo consultará
El Sr. Alcalde responde que se ha utilizado tanto el Ayuntamiento y para tantas cosas que hasta ha servido de camerino de orquestas , alguna de las cuales hasta tenía una llave del Ayuntamiento . En cuanto a lo demás , puede equivocarse , pero actuando siempre en beneficio de los vecinos. Y sobre los edificios recuerda que puede ser que pronto Aldeamayor tenga Policía o algún servicio de seguridad, y habrá que habilitar un edificio, y ambos saben de qué se habla .
El Sr. Claro Álvarez, Concejal Delegado de Servicios, explica que los contenedores de aceite serán para aceite industrial, y eso no se recoge gratuitamente por ninguna empresa.
El Sr. Ojero Vivas dice que como van a aprobar las inversiones porque tienen mayoría para ello, le parece que puestos a distribuir despachos y reformarlos, se debe de dotar de despacho propio al Sr. Interventor, unido al actual por una puerta , cediendo para ese uso el despacho del Grupo Popular, así podría estar unido al servicio de intervención con el resto de empleados , y a la vez tener despacho propio como el Sr. Secretario o el Sr. Arquitecto y poder recibir reservadamente a quien lo solicite de él , como se hace con el Sr. Secretario o el Sr. Arquitecto.
El Sr. Alcalde responde que pensará seriamente en la propuesta que le acaba de hacer.
Votación : Sometido el Dictamen a votación es aprobado como acuerdo del Pleno por seis votos a favor de los Srs.- Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Álvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás; y con cinco votos en contra de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, Montes Juste , y Sras. Santos Villafañe, y Martín Gómez.
5. .- APROBACIÓN DE CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LOS AYUNTAMIENTOS DE LAGUNA DE DUERO Y ALDEAMAYOR DE SAN MARTIN Y AL FUNDACIÓN MICHELÍN DESARROLLO PARA EL PROYECTO : “ESCUELA DE TALENTOS. EL AUTÓNOMO EN PRÁCTICAS”.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente Dictamen de la C.I. de Industria y Empleo:
“ Dada cuenta del proyecto de Convenio de Colaboración entre los Ayuntamientos de Aldeamayor de San Martin y Laguna de Duero con la Fundación Michelin Desarrollo , que tiene como objetivo estimular la creación de empresas y el apoyo al autoempleo de autónomos emprendedores a través de las ayudas económicas y de formación ;
Visto el informe favorable del Sr Secretario del Ayuntamiento, y de acuerdo con el Dictamen de la Comisión Infrmativa de Industria y Empleo,
El Ayuntamiento Pleno acuerda :
1º) Aprobar el Convenio de Colaboración entre los Ayuntamientos de Aldeamayor de San Martin y Laguna de Duero con la Fundación Michelin Desarrollo.
2º) Facultar tan ampliamente como haya lugar en Derecho al Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso para la firma de este Convenio. “
Intervenciones :
D. Feliz Antonio Calleja Bolado, Concejal Delegado de Industria y Empleo, interviene para indicar que la idea era firmar sobre el día 12 de Junio, pero que a la Junta de Castilla y León le ha parecido que es una buena idea y desea participar en el Convenio, y eso puede retrasar la firma .
Seguidamente el Sr. Calleja Bolado explica el contenido del Convenio e informa sobre la Fundación Michelin :
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE AYUNTAMIENTO DE LAGUNA DE DUERO, AYUNTAMIENTO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTÍN Y LA FUNDACIÓN DE MICHELIN DESARROLLO PARA EL PROGRAMA “ESCUELA DE TALENTOS, EL AUTÓNOMO EN PRÁCTICAS”
OBJETIVO:
Que permita a las personas participantes en el programa “Escuela de Talentos, el Autónomo en Prácticas” acogerse a las ayudas ofrecidas por FMD, y amparadas por el presente convenio.
Fundación Michelín aparecerá como “Socio Colaborador” de los dos ayuntamientos incluirá la imagen corporativa de Fundación Michelin Desarrollo en la publicidad de los diferentes actos en los que participen conjuntamente y que estén relacionados con las actuaciones del presente convenio.
COMPROMISOS DE LOS AYUNTAMIENTOS:
Difundir entre los emprendedores los programas ofrecidos por la Fundación Michelín Desarrollo.
Asesorar a los emprendedores sobre el contenido de los programas de apoyo de Fundación Michelín Desarrollo.
Intermediar entre el emprendedor y la Fundación Michelín Desarrollo.
COMPROMISO FUNDACIÓN MICHELÍN DESARROLLO:
Formación impartida por personal Técnico, dependiendo de la disponibilidad de personal
Ayuda económico:
Subvención de 1.000,00 € a fondo perdido por cada empleo que se cree en el plazo de dos años desde la firma del convenio y la Fundación Michelín con un máximo de 18 empleo subvencionados por proyecto.
Financiación de 6 Becas: de autónomos en prácticas, 3 alumnos de cada municipio
1.080,00 € a repartir entre los tres alumnos de Aldeamayor de San Martín, para pagar el alta de la Seguridad Social
Se constituirá una Comisión Mixta por los tres firmantes para el seguimiento del mismo
FUNDACIÓN MICHELÍN
OBJETIVO
Participar en el desarrollo económico de las zonas en las que Michelin está implantada industrialmente en nuestro país, promoviendo la creación de proyectos empresariales y de empleo, y siempre en estrecha colaboración con las instituciones y agentes de la economía local que estén apoyando este tipo de iniciativas.
BENEFICIARIOS
Empresas ya existentes o Nueva Creación:
Tengan un proyecto viable.
Estén ubicadas o se vayan a desarrollar en las zonas en las que Michelin. tiene instalaciones industriales: Valladolid (Distancia 50 km) .
Pertenezcan al sector industrial o de servicios a la industria, principalmente.
CONDICIONES
Que sean proyectos generadores de empleo, en un horizonte de 2 a 3 años.
Implicación económica del empresario o emprendedor en el proyecto.
Que exista un plan de financiación para el importe de la inversión no avalada por la FMD.
Que sean proyectos respetuosos con los principios de Desarrollo Sostenible asumidos por Michelin: “trabajar para un desarrollo que permita a nuestra generación satisfacer sus necesidades, sin poner en compromiso la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas
LINEAS DE APOYO
Apoyo Técnico
Consiste en el asesoramiento por parte de un especialista de Michelin para la realización de un estudio que de respuesta a una necesidad definida por una persona con un proyecto de negocio o una empresa en funcionamiento.
Ayuda Financiero
1º) La FMD aportará su AVAL A LA FINANCIACIÓN de proyectos promovidos por personas con una idea de negocio o un negocio en funcionamiento (PYME), y que sean creadores de riqueza y empleo duradero.
Dicha ayuda se basará en las siguientes condiciones:
Importe máximo: variable dependiendo de la calidad del proyecto y del número de empleos a crear (orientativamente de 8.000 a 10.000 euros por empleo creado). Aval máximo de 180.000 € por proyecto.
Plazo de amortización: 5 años (el primero con carencia de capital)
Tipo de Interés: al 2% fijo durante toda la vida de la operación (el diferencial de interés es asumido por la FMD)
Comisión de apertura: 0 % para el beneficiario (es asumida por FMD)
Financiación máxima: 30 % del coste total del proyecto.
2º) La Fundación Michelin Desarrollo ha firmado un acuerdo con las Sociedades de Garantías Recíprocas IBERAVAL, para que los proyectos que estén avalados por dichas sociedades, y que cumplan los requisitos establecidos por la FMD para poder acceder a la ayuda financiera, puedan tener una subvención de 1.000 € a fondo perdido, por puesto de trabajo creado. Esta subvención es incompatible con la modalidad de aval.
Votación : Sometido a votación el Dictamen es aprobado como acuerdo del Pleno por unanimidad de los presentes.
.6.-- MOCION DE APOYO AL AJO DE PORTILLO.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente dictamen de la C.I. de Industria y Empleo:
“ Tres de los pilares tradicionales básicos de la economía de Portillo y, por tanto, señas de identidad del municipio, han sido, y son, la Alfarería, la Confitería y la producción de Ajos, esta actividad dentro del sector de la Agricultura, sin olvidar la relevancia que, para el mismo y su Comunidad de Villa y Tierra tiene también la actividad forestal.
La importancia del cultivo del ajo blanco de Portillo radica, no sólo en la cantidad de hectáreas de superficie cultivada, sino también en la producción obtenida año tras año (unas 5.000 toneladas), circunstancia que la sitúa entre las más destacadas de Castilla y León. Además de forma directa o indirecta, a través de contrataciones fijas y/o temporales (no olvidemos que como otras muchas tareas agrícolas, ésta es también una explotación de carácter temporal), proporciona trabajo a un considerable número de personas dentro del sector agrícola.
En los últimos años el sector está teniendo una serie de problemas generados, sobre todo, por las importantes cantidades de ajo chino que entran en España, en la mayoría de las ocasiones de forma irregular a través de terceros países. Esta situación puede verse agravada si la Unión Europea le concede el certificado IPG (Indicación Geográfica Protegida) al Ajo Chino de Jin Xiang, lo que supondría amparar ese producto bajo un distintivo de calidad que, supuestamente, le garantizaría la homogeneidad y calidad.
El ajo cultivado en China en la región de Jin Xiang es de una producción potencial de 720.000 toneladas, frente a las 125.000 de España, y con una superficie de 40.000 hectáreas frente a las 14.000 nacionales. En Castilla y León se vienen produciendo unas 12.000 toneladas en unas 1.200 hectáreas, de las que se puede estimar que una cuarta parte salen de Portillo.
Para los profesionales europeos, el Ajo de Jin Xiang no goza de ninguna especificidad que le caracterice, incluso, apunta el sector, que la calidad que se le atribuye es muy dudosa y podría entrañar posibles perjuicios al ser consumidos, debido a los productos fitosanitarios utilizados en China durante su proceso productivo. Por otra parte, los requisitos de reputación y tradición que, entre otros, deben amparar su registro como Indicación Geográfica Protegida no parecen estar plenamente justificados.
Se teme, además, que esta lamentable decisión, en caso de ser tomada provoque un daño irreparable sobre un sector muy sensible a las importaciones actualmente reguladas mediante contingente y arancel.
Por todo lo anterior, y uniéndonos a los acuerdos tomados en los ayuntamientos cordobeses de Montalbán y La Rambla, y el vallisoletano de Portillo el Ayuntamiento Pleno de Aldeamayor de San Martin adopta los siguientes
ACUERDOS:
1º. Mostrar nuestro desacuerdo a la Unión Europea a la concesión del Certificado de Indicación Geográfica Protegida al ajo de Jin Xiang.
2º.- Dar traslado del presente acuerdo a la Diputación de Valladolid - Área de Cooperación, Agricultura y Medio Ambiente -, a la Consejería de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León y al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno de España, con petición expresa y urgente para desde estas instituciones, y dentro de sus respectivos ámbitos de actuación y competencia, defiendan los intereses de nuestro producto y, como consecuencia, de todas aquellas circunstancias anexas a la explotación y comercialización del mismo: empleo y prosperidad para todas las regiones y comarcas productoras.
3º.- Dar traslado de nuestro apoyo a la Asociación de Productores y Comercializadores de Ajos de Castilla y León y a la Mesa Nacional del Ajo.
4º.- Realizar campañas para que se apoye y se consuma ajo en las zonas en las que el cultivo es localizado y está arraigado en la alimentación tradicional, así como apoyar la difusión de su consumo, especialmente en la Feria de la Artesanía y el Ajo de Portillo, además de al ajo autóctono de la zona.
5º.- Remitir la presente Moción a los Ayuntamientos de nuestra Comarca y a los de otras zonas ajeras de España que no hubieran tenido conocimiento de este asunto o presentado mociones en el sentido de la presente. “
No hay intervenciones.
Votación : sometido a votación es aprobado como acuerdo del Pleno por unanimidad de los presentes.
7 .- FASE DE APROBACIÓN INICIAL , DICTAMEN DE DENEGACIÓN DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL P.G.O.U. EN EL SECTOR SUD 3.
Se somete al Pleno la siguiente propuesta informada por la C.I. de Urbanismo e Inversiones :
“ Dada cuenta del expediente que se tramita para la aprobación inicial de la Modificación Puntual del P.G.O.U. de Aldeamayor de San Martin en el Sud 3 , instado por la Junta de Compensación del Sud 3 , de acuerdo al proyecto técnico redactado por el Arquitecto D. Jose a. Flórez González, en Noviembre de 2011;
Vistos los informes Técnico y jurídico favorable a la tramitación del mismo;
De acuerdo con el informe de la C.I. de Urbanismo e Inversiones ;
Considerando que con esta modificación el Plan General pierde las características que le habían definido en cuanto a igual densidad de vivienda por Ha en todos los Sectores, y un modelo de baja más una planta, es decir , no se prevé la edificación en alturas.
Y considerando que la modificación que se propone va mucho más allá de la compensación de las viviendas que ha perdido el sector por las obras de la Autovía ; y que se sienta el precedente de poder modificar la densidad de otros Planes Parciales, y que no están dimensionados los servicios municipales para soportar el aumento de viviendas, ni para ese sector, ni para el conjunto de todo el Plan General y por tanto de población que se proyecta.
Siendo estas razones de interés público que debe prevalecer sobre las pretensiones particulares
El Ayuntamiento Pleno acuerda denegar la aprobación inicial de la Modificación del P.G.O.U. de Aldeamayor de San Martin en el Sud 3, propuesta por la Junta de Compensación del Sud 3, según Proyecto técnico del Arquitecto D. Jose Antonio Flórez González. “
No hay intervenciones.
Votación : Es aprobada la propuesta como acuerdo del Pleno por seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás ; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, Montes Juste, y Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.
.- 8.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE SOBRE LA ORDENANZA REGULADORA DEL RESIDENCIAL R-1 DEL PLAN PARCIAL “LAS CIGÜEÑAS “ QUE DESARROLLA EL SECTOR CAMPO DE GOLF.
Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen de la C.I. de Urbanismo e Inversiones :
“ Dada cuenta del expediente de aprobación de Estudio de Detalle para modificar la Ordenanza Residencial R-1 en el Sector Campo de Golf, conforme al Proyecto del Arquitecto D. Guillermo Mateo Cardeñosa.
Antecedentes :-
1º) Previos informes técnico y jurídico, y solicitud de los informes a los organismos públicos competentes , por Decreto de la alcaldía del 24 de Enero de 2012 se aprobó inicialmente este Estudio de Detalle
2º) Se abrió información publica con anuncios en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, en el diario El Norte de Castilla del día 30 de enero de 2012, y en el BOCYL del día 6 de Febrero de 2012 por plazo de un mes , desde la publicación del anuncio.
3º) Se ha recibido informes favorables o sin observaciones de Diputación Provincial de Valladolid, Subdelegación del Gobierno en Valladolid, Servicio Territorial de Medio Ambiente, Confederación Hidrográfica del Duero, Servicio Territorial de Cultura, y Dirección General de Telecomunicaciones.
Desde la Agencia de Protección Civil llegó el 01/02/2012 un documento de observaciones sobre el expediente en el que se indicaba que debía contener un análisis de riesgos naturales y tecnológicos.
El 30/03/2012 se recibió el informe del Servicio Territorial de Fomento en el que se hacían observaciones:
Que el Ayuntamiento había recibido la urbanización completa del sector para poder considerarlo como suelo urbano consolidado y ser pertinente el estudio de detalle.
- Que debe indicarse de manera expresa la normativa vigente que se modifica.
Que debe garantizarse y no comprometer la seguridad de las viviendas por la cercanía al campo de golf
4º) En la fecha 27 de Abril de 2012 se presenta por parte de la promotora de esta Modificación la documentación corregida, en la cual se ha incorporado la normativa vigente que se modifica y se ha añadido el siguiente párrafo:
“En aquellas parcelas cuyo lindero posterior esté en contacto con el campo de golf, y sus propietarios opten por edificar en la zona 2, éstos deberán asumir los daños que causen en los elementos frágiles de la edificación los posibles impactos producidos por las bolas de golf.”.
5º) Con fecha 7 de Mayo de 2012 se emite informe favorable del Sr. Arquitecto Municipal para la aprobación definitiva, en el cual da respuesta a las cuestiones planteadas tanto por la Agencia de protección Civil , como por el Servicio Territorial de Fomento.
Fundamentos Jurídicos .-
Primero.- Se ha dado cumplimiento al tramite previsto en los arts. 154 a 158 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y Leon, y considerando que la modificación introducida posterior a la publicación de la aprobación inicial no es sustancial , no procede abrir un nuevo periodo de exposición pública. No obstante y para mayor seguridad jurídica tal modificación se incluye expresamente en la parte dispositiva del acuerdo de aprobación.
Segundo .- Considerando que se da cumplida respuesta en el informe técnico del Sr. Arquitecto Municipal de 7 de Mayo de 2012, por cuanto a la objeción de la Agencia de protección Civil se responde que :
“ El documento de análisis de riesgos, en lo relativo a Protección Civil, es un documento cuya elaboración corresponde al propio órgano informante y no puede ser exigible al Ayuntamiento, de acuerdo con el artículo 153.3.b del RUCyL.
Dado que no se ha indicado de forma expresa el carácter desfavorable del informe, ni tampoco es exigible la documentación que solicitan para poder informar, no se aprecia impedimento para continuar con el procedimiento de aprobación del instrumento de planeamiento urbanístico.”
Y al informe del Servicio Territorial de Fomento se responde que : Respecto de la primera cuestión, la recepción de las obras de urbanización, hay que decir que el Ayuntamiento ha recibido todas las fases y subfases de las dos unidades de actuación del sector Campo de Golf, por lo que sus terrenos tienen ya la condición de solar y la categoría de suelo urbano. En este sentido, puede elaborarse un estudio de detalle para modificar la ordenación detallada del sector.
La otras dos cuestiones han quedado subsanadas con la nueva documentación incorporada al expediente. Las alusiones a la normativa vigente no son una modificación del documento aprobado inicialmente.
Por último, la incorporación del párrafo sobre los posibles daños que causen las pelotas de golf a los edificios que se sitúen en la zona 2 no supone una modificación sustancial del estudio de detalle inicial y por lo tanto no se requiere un nuevo periodo de información pública. Basta con que la corrección se incorpore en el texto del acuerdo de aprobación.
Asumiendo este Ayuntamiento como propio y motivación de este acuerdo el contenido del informe
Tercero:- Es competente el Pleno del Ayuntamiento , teniendo en cuenta que el art. 163 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y Leon atribuye al Ayuntamiento la aprobación definitiva de los Estudios de Detalle , y que el art. 22.2 c) residencia en el Pleno del Ayuntamiento la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes urbanísticos.
El Ayuntamiento Pleno acuerda :
1º) Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle sobre la Ordenanza Reguladora Residencial 1 ( R1) del Plan Parcial las Cigueñas que desarrolla el Sector Campo de Golf, conforme al Proyecto definitivo redactado por el Arquitecto D. Guillermo Mateo Cardeñosa en fecha 25 de Abril de 2012; y en el cual se incorpora como novedad , respecto al aprobado inicialmente, el siguiente texto normativo en el apartado V.2.2. Condiciones de edificación en su epígrafe sobre Altura de Edificación :
“En aquellas parcelas cuyo lindero posterior esté en contacto con el campo de golf, y sus propietarios opten por edificar en la zona 2, éstos deberán asumir los daños que causen en los elementos frágiles de la edificación los posibles impactos producidos por las bolas de golf.”.
2º) Publicar esta aprobación definitiva en el BOCYL , y en el Tablón de anuncios de este Ayuntamiento con la Memoria integra Ordenanza y planos, así como en la página Web .
3º) Notificar este acuerdo , remitiendo copia del proyecto aprobado, a la Administración del Estado, de la Comunidad Autónoma , de Diputacion provincial y del Registro de la Propiedad; así como al promotor. “
No hay intervenciones
Votación : Es aprobado como acuerdo del Pleno por 8 votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Álvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sras. Almanza Badás, Santos Villafañe y Martin Gómez; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal , Montes Juste, y Ojero Vivas.
ASUNTO URGENTE : Ratificación de adjudicación de contrato de suministro de energía electrica.
El Sr. Alcalde justifica traer este asunto porque no ha pasado por Comisión debido a que la mesa de Contratación fue posterior a la misma.
Por unanimidad de los presentes , que constituyen la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación Municipal , se acuerda incluir este asunto en el Orden del Día .
ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE “SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA A LOS DISTINTOS PUNTOS DE CONSUMO DE LOS QUE ES TITULAR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTÍN”
En referencia con el Expediente que se tramita en este Ayuntamiento para la contratación del “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín” (Año 2012-2013), por procedimiento abierto y tramitación ordinaria; y vistos los siguientes:
Antecedentes administrativos:
Primero.- Visto que, por Providencia de Alcaldía de fecha 23 de Febrero de 2012, se dispuso la apertura del expediente de contratación del “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín”.
Segundo.- Vistos los respectivos informes del Sr. Interventor de este Ayuntamiento de fecha 12 de Marzo de 2012, y el informe del Sr. Secretario de fecha 27 de Febrero de 2012.
Tercero.- Visto que por acuerdo de Pleno, en sesión celebrada el 2 de Abril de 2012, se aprobaron los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que rigen la presente licitación, y se aprobó el gasto correspondiente.
Cuarto.- Visto que, con fecha de 17 de Abril de 2012, se publicó anuncio de licitación en el B.O.P. (nº088), presentándose durante el plazo dado una única proposición por Iberdrola Generación S.A.U. que consta en el expediente.
Quinto.- Visto el acta de la Mesa de Contratación, de fecha 3 de Mayo de 2012, por el que se propone a la empresa Iberdrola Generación S.A.U. como adjudicataria de los Lotes 2 y 3 del presente contrato de suministros, por ser la única oferta presentada; resultando desierta la licitación para el Lote 1.
Sexto.- Vista la documentación presentada con fecha 24 de Mayo de 2012, tras requerimiento efectuado por este Ayuntamiento, que incluye garantía definitiva mediante aval por valor de 13.634,44 euros, correspondiente a los Lotes 2 y 3.
Examinada la documentación que la acompaña, y de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, el Ayuntamiento Pleno acuerda :
Primero.- Adjudicar a la empresa Iberdrola Generación S.A.U., con C.I.F. A-95075586, y domicilio fiscal en Plaza Euskadi, nº5 de Bilbao, Vizcaya (C.P.:48009), el contrato de “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín, en los Lotes 2 y 3”, por procedimiento abierto y tramitación ordinaria, por el precio siguiente:
LOTE2
A) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 2.1A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO
(A) Precio (€/kwh) 37,333113 0,161347
TOTAL LOTE 2.A 3 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN 38,102 23.889
TOTAL LOTE ANUAL A*B 1.422,466 3.868,80
TOTAL TERMINO POTENCIA 1.422,466 ENERGIA 3.854,418
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.A 5.276,88
I.V.A. 949,83
B) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 2.1 DHA
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO
(A) Precio ( €/kwh) 37,333113 P1 P2
0,187868 0,086399
TOTAL LOTE 2.B 11 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN 140,054 P1 P2
111.108 318.222
TOTAL LOTE ANUAL A*B 5.228,65 20.873,638 27.494,063
TOTAL TERMINO POTENCIA 5.228,65 ENERGIA 48.367,70
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.B 53.596,35
I.V.A. 9.647,34
C) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 3.0A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO P1 P2 P3 P1 P2 P3
(A) Precio ( €/kwh) 16,559716 9,935829 6,62388 0,190046 0,143756 0,08206
TOTAL LOTE 2.C 32 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN P1 P2 P3 P1 P2 P3
596,383 601,383 860,657 215.827 554.999 790.418
TOTAL LOTE ANUAL A*B 9.875,93 5.975,24 5.700,89 41.017,058 79.784,436 64.861,701
TOTAL TERMINO POTENCIA 21.552,066 ENERGIA 185.663,195
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.C 207.215,26
I.V.A. 37.298,747
TOTAL ANUAL LOTE 1 (LOTE 2.A + LOTE 2.B + LOTE 2.C ) 266.088,499
I.V.A. 47.895,93
LOTE 3
Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 3.1 A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO P1 P2 P3 P1 P2 P3
(A) Precio ( €/kwh) 26,897 16,587 3,804 0,148864 0,130632 0,090365
TOTAL LOTE 3 1 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN P1 P2 P3 P1 P2 P3
15 15 15 9.131 19.380 22.134
TOTAL LOTE ANUAL A*B 403,454 248,799 57,0525 1.359,277 2.351,648 2.000,13891
TOTAL TERMINO POTENCIA 709,306 ENERGIA 5.891,064
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 3 6.600,37
I.V.A. 1.188,067
Segundo.- Disponer el gasto con cargo al vigente Presupuesto Municipal en las aplicaciones presupuestarias correspondientes, relativas al consumo de energía eléctrica.
Tercero.- Notificar la adjudicación a los candidatos que no han resultado adjudicatarios.
Cuarto.- Publicar la adjudicación del presente contrato de servicios en el Perfil del Contratante. La formalización se llevará a cabo el día dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha de la notificación de la adjudicación; y deberá publicarse en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Perfil del Contratante.
NO hay intervenciones.
Votación : Es aprobado por unanimidad de los presentes.
9.- INFORMES DE PRESIDENCIA.
El Sr. Alcalde informa de dos asuntos de relieve :
- El pasado día 23 de este mes tuvo una reunión con el equipo técnico que está redactando el proyecto de la nueva Edar; y se planteó la pretensión de que esa EDAR recoja todas las aguas residuales, adoptando soluciones técnicas como pueden ser bombeos. Se aseguró que en seis meses estará terminado el Proyecto , y se podrá iniciar el procedimiento de contratación de las obras.
- El pasado martes, día 29, informa que asistió a una reunión de los 7 municipios que por ahora no están en la Comunidad urbana de Valladolid, pero sí figuran en las Dotvaent , y por tanto están en el área de influencia . Informa de que próximamente estos Municipios , entre los que está Aldeamayor , serán invitados a participar en la CUVA ( Comunidad Urbana de Valladolid ) . La CUVA tiene cuatro Comisiones . Urbanismo ; Seguridad ; Transporte y Vertidos . Indica el Sr. Alcalde que al menos en tres este Municipio sí está interesado en participar, aunque naturalmente eso implicará hacer las correspondientes aportaciones.
10.- MOCIONES DE LOS GRUPOS POLÍTICOS, SI LAS HUBIERE.
Don Francisco Antonio Lambás Cid , portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unidad de Castilla y Leon , presenta la siguiente Mocion :
MOCION PARA SOLICITAR QUE LA IGLESIA CATOLICA PAGUE EL IBI.
Votación de la urgencia.- Justificada la urgencia por el proponente en que es el momento oportuno por la situación económica actual, es aceptada por mayoría absoluta de 6 votos a favor de los Grupos Socialista, Independientes por Aldeamayor; y de Izquierda Unida; y 5 votos en contra de los Grupos del Partido Popular y de URCL.
Seguidamente se da lectura íntegra al texto de la Moción, que literalmente dice :
“ El último 31 de Diciembre se publicó el Decreto Ley 20/2011, de 30 de Diciembre de 2011 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Las principales medidas en materia tributaria adoptadas es el aumento del IBI( Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y es una de las medidas temporales y progresivas del gobierno de Rajoy.
El Articulo 62 del Real Decreto legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se apruebe el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales., habla de las exenciones del IBI. Y en el punto c) dice que estarán exentos “ los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el acuerdo español, y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 3 de Enero de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidos, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el art. 16 de la Constitución.” Esta exención total y permanente dela contribución territorial urbana afecta a templos y capillas, residencias de obispos y sacerdotes, oficinas, seminarios y conventos etc.
La Iglesia Católica probablemente sea el más importante propietario inmobiliario del país má sincluso que algunas de las empresas del sector de la construcción. Así mientras el aumento de este impuesto va a afectar a toda la ciudadanía , al mayor propietario de bienes inmuebles no le afectará porque disponen de este privilegio. Se calcula que se podrían recaudar alrededor de 3.000 millones de euros.
Desde IUCyL reivindicamos la efectiva entre la Iglesia y el Estado. De acuerdo con todo lo expuesto, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes :
ACUERDOS :
1.- Que se modifique el artículo 62 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y se suprima la exención del IBI en los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia Católica.
2.- Dar traslado a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y al Presidente del Gobierno. “
Intervenciones :
El Sr. Lambás Cid defiende la Moción argumentando que “ con la que está cayendo” la Iglesia debe cooperar . Y , dice el sr. Lambás Cid , encima el Gobierno oculta las subvenciones que recibe la Iglesia. Indica que la Iglesia tiene pisos y viviendas , y debe pagar el IBI; y asegura que esta postura la defienden tambien muchos Ayuntamientos, incluidos del PP; y reitera seguro que saldrán aún más. Indica el Sr. Lambás Cid que es curioso que pague el IBI en Roma donde tiene su sede central , y aquí no pague el IBI.
Interviene la Sra Santos Villafañe, portavoz del Grupo Municipal de URCyL, para indicar que estaría de acuerdo con la Moción si se incluyera a todo tipo de asociaciones y a otras iglesias que tampoco pagan el IBI.
Seguidamente es interpelada sobre qué asociaciones , y se produce un intercambio de opiniones sobre la tributación de sindicatos y partidos . El Sr. Ojero Vivas pregunta que por qué tan sólo se refiere a la Iglesia Católica. El Sr. Lambás Cid dice que le da igual las demás, que también puede ampliar la Moción a todas las iglesias o confesiones religiosas. El Sr. Alcalde reconduce el debate y pide que no se intervenga haciendo diálogos.
Seguidamente interviene el Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupos Municipal del Partido Popular, quien lee y entre acto seguido la siguiente intervención:
“ La postura de nuestro grupo con respecto a la Mocion presentada por IUCyL es totalmente contraria a que se solicite que los edificios que pertenecen a la Iglesia Católica tributen I.B.I. por varios motivos.
_ Creemos que es totalmente discriminatoria y oportunista , y si no ¿ por qué no pedir el I.B.I. para los edificios de otras religiones como la judía, evangelista, o musulmana?.
O ¿por qué no pedirlo de otras asociaciones, fundaciones, o sindicatos que tal vez estén igualmente exentos de dicho tributo? O por qué no incluso a los partidos políticos si estuviesen exentos?.
_ Creemos que la Iglesia Católica hace una labor mucho más importante y altruista que lo que se pueda recaudar cone ste impuesto, pues sólo el 5% de los edificios que están exentos de IBI pertenecen a la Iglesia Católica, y la recaudación estaría más cerca de unos pocos millones de euros que de los 3000 millones de euros que Usted dice.”
El Sr. Lambás Cid dice que aún se queda corto porque no están cuantificados los bienes , y no están valorados por el Catastro.
VOTACIÓN : Es aprobada la Mocion por seis votos a favor de los miembros de los Grupos Municipales Socialista, Independientes por Aldeamayor, e Izquierda Unida; con tres votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular; y con dos abstenciones de los miembros del Grupo Municipal de URCyL.
11.- RUEGOS Y PREGUNTAS
La Sra Santos Villafañe pregunta sobre el desfase en la ejecución de las Fiestas Patronales que estima en unos 40.000 €.. Responde el Sr. Concejal Delegado D. Fernando de la Cal Bueno negando tales cifras, y dando explicación de las cifras de ejecución. El Sr. alcalde interviene contestando que se ha ejecutado de acuerdo con el Presupuesto y sus modificaciones que las conocen todos; y que le parece poco hábil que se le pida explicaciones de unas Fiestas que se les entregaron hechas. El Sr. De la Cal Bueno matiza las palabras del Sr. Alcalde diciendo “ más que hechas, casi gastadas.” La Sra Santos Villafañe insiste en que nunca ha habido un gasto de 50.000€ en orquestas.
Pregunta sobre una programación de jazz en un bar del Golf. El Sr. De la Cal Bueno responde que se colabora como se ha hecho con todos. Insiste la Sra Santos preguntando por qué no se incluyó en una programación general . Responde el Sr. De la Cal Bueno que se subvenciona sólo la propaganda para que no se quede corta y la información llegue a todos los vecinos.
Pregunta también sobre la factura de las Amas de Casa. Responde el Sr. De la Cal bueno que la Salve ha reconocido el error , y está solucionado.
Pregunta también la Sra. Santos Villafañe sobre la carta de la Sra. Teniente de Alcalde al Técnico de Cultura. Responde la Sra Teniente de Alcalde que lo que hizo fue informarle de su horario y de su trabajo.
La Sra Santos Villafañe agradece la no invitación a la presentación de la Semana del Pincho a los grupos políticos, al menos al suyo. Responde el Sr. De la Cal Bueno que alguna vez hay que recordar a la gente sus obligaciones, y que en este caso no asume como propio este fallo. El Alcalde ratifica que es un fallo técnico, y es responsabilidad de los técnicos, y no habido intencionalidad alguna .
Pregunta la Sra Santos Villafañe como van las Fiestas Patronales. Responde el Sr. De la Cal Bueno que no hay nada aún decidido y que se está todo valorando.
El Sr. Bermejo de la Cal pregunta si se ha hecho alguna gestión para colocar la pasarela de un lado a otro de la Urbanización El Soto. El Sr. Alcalde le contesta que en efecto se dirigió una carta a Fomento , que fue respondida con que no había presupuesto. No obstante se volverá intentar.
Pregunta tambien sobre el A.R.I. . Responde el Sr. Alcalde que al Sr. Arquitecto , Oscar , le dicen que mientras no estén los presupuestos no se sabrá nada. Y esa misma respuesta se obtiene también en la Dirección General de la Vivienda. El Sr. alcalde informa que se ha puesto en contacto con su Grupo , el Grupo Socialista, de las Cortes para que lo defiendan.
El Sr. Ojero Vivas dice que así lo espera.
NO hay más preguntas, ni ruegos
El Sr. Alcalde Presidente siendo las veintidós horas y nueve minutos dio por finalizada la Sesión de la que se levanta la presente Acta, de lo que yo el Secretario doy fe y certifico.
Vº.Bº El Alcalde
Fdo. Bernardo Sanz Manso .
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín , siendo las veinte horas del día treinta y uno de Mayo de dos mil doce, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se reunió, en Sesión Ordinaria, el Ayuntamiento Pleno de con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza Badás, D. Fernando de la Cal Bueno , D. Francisco Claro Álvarez, D. Félix Antonio Calleja Bolado , Dª Pilar Santos Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez , y D. Francisco Antonio Lambás Cid.
Asiste el Sr. Interventor D. Francisco Javier González Martín, y el Sr. Secretario del Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.
Abierta la Sesión por el Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:
1. Aprobación, si procede, del Acta de la Sesión anterior .-
Dada cuenta del Acta de la Sesión anterior, correspondiente al día 19 de Abril de 2012, la Sra Santos Villafañe objeta que en su intervención en Ruegos y Preguntas no se refiere a personal del Centro de Día , si no a personal del Espacio Joven, solicitando se sustituya “ Centro de Día “ por “ Espacio Joven”. Se acepta la corrección.
Incorporada la corrección a su redacción se aprueba por unanimidad el acta de la Sesión del día 19 de Abril de 2012.
.
2.- DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA DESDE LA ANTERIOR SESIÓN ORDINARIA.
Dada cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía ( Decretos nº 139 a 220 ) dictadas desde la anterior sesión ordinaria y de los cuales los Grupos Políticos han tenido copia, el Ayuntamiento Pleno queda enterado.
La Sra Santos Villafañe , portavoz del Grupo de URCL, pregunta sobre el Decreto 214, siendo informada de que obedece a la existencia de una pequeña finca en el Plan Parcial Camino de Santa María, y a la conveniencia , informada pro el Sr. Arquitecto Municipal, de integrarse en la Junta.
El Sr. Bermejo de la Cal , portavoz del Grupo del Partido Popular, solicita aclaración sobre el Decreto 136, siendo informado que había un error sobre la cuantía que ha sido corregido.
Pregunta también sobre la renuncia de la primera oferta del seguro de los toros del privilegio de Villazgo, siendo informado de que el ofertante conocía el Pliego que decía claramente “ Encierros urbanos”, luego a la hora de firmar el contrato renuncia porque considera que el precio ofertado no compensa el riesgo que asume; pero en ningún momento hubo error en los Pliegos o en la actuación municipal pues el acto se describe claramente siguiendo la tipología de actos taurinos fijada por la Junta de Castilla y León.
3.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS 5/2012.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente dictamen de la C.I. de Hacienda :
“Se ha tenido conocimiento de la remisión a éste Ayuntamiento de tres facturas por el suministro de energía eléctrica correspondientes a un mismo punto de suministro (pozos de bombeo ubicados en la Urbanización Aldeamayor Golf) prestados en el ejercicio 2010, cuya remisión al Ayuntamiento ha tenido lugar una vez iniciado el ejercicio 2012; factura que el propio empresario reconoce no remitió al Ayuntamiento para su pago en el momento oportuno, al existir una equivocación en la identificación del titular del suministro.
Habiéndose emitido informe de Intervención de fecha 18 de mayo de 2012, donde consta que para reconocer obligaciones de ejercicio distinto al que se han producido se debe proceder siguiendo el procedimiento regulado en el artículo 60.2 del RD 500/1990, es decir, debe ser el Pleno de la entidad el órgano encargado de reconocer dicha obligación. Asimismo, todo reconocimiento de obligación debe llevar aparejado anteriormente o en la misma fase la autorización y la disposición del gasto, que en el caso del reconocimiento extrajudicial de crédito se realizará también por el Pleno de la entidad.
Ha de destacarse, no obstante, que los citados suministros han sido realizados a satisfacción de la Administración municipal y se han producido los gastos para los que hoy se reclama su abono.
El impago, de las citadas facturas produciría un claro enriquecimiento injusto o sin causa que no debe crearse y que impone a esta Administración la compensación del beneficio económico recibido, contemplado tanto si se enfoca desde la óptica del cuasi-contrato (Artículo 1.887 del Código Civil) como la mencionada teoría del enriquecimiento injusto; habiéndose pronunciado en este mismo sentido la jurisprudencia del Tribunal Supremo en Sentencias de 11 de mayo de 1989, 13 de julio de 1984 y 19 de noviembre de 1992, entre otras muchas.
En atención a lo expuesto, se propone al Pleno de la corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS:
ÚNICO.- Aprobar el reconocimiento extrajudicial de los créditos incluidos en la siguiente relación adjunta, con la finalidad de dar cobertura a los gastos realizados en el ejercicio 2010, con cargo a la aplicaciones presupuestarias del Presupuesto Municipal de 2.012, en función de la naturaleza del gasto, por un importe total de 350,24 euros (TRESCIENTOSA CINCUENTA EUROS CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS DE EURO) “
RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL : Expte HL 5/2012
Partida Número de Factura Fecha de factura Proveedor NIF-CIF Concepto Importe
13.161.221.00 20101013010430569 13-10-2010 IBERDROLA COMERCIALIZACIÓN DE ULTIMO RECURSO S.A.U. A-95554630 Consumo 30.11.2009 a 31.12.2009 Bombeo 3 159,95
13.161.221.00 20101014010446564 14-10-2010 IBERDROLA COMERCIALIZACIÓN DE ULTIMO RECURSO S.A.U. A-95554630 Consumo 31.12.2009 a 31.01.2010 Bombeo 3 190,29
IMPORTE TOTAL 350,24
Intervenciones : NO hay.
Votación : Es aprobado por unanimidad de los presentes.
4.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS 3/2012 BAJO LA MODALIDAD DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO Y SUPLEMENTO DE CRÉDITO..
Se somete el siguiente Dictamen de la C.I. de Hacienda al Pleno :
“ Planteada la necesidad de realizar unos gastos para los que no existe consignación en las partidas del vigente presupuesto de 2012, conociendo que no se practicado al día de la fecha la liquidación del presupuesto del ejercicio 2011, esta Alcaldía, visto el expediente H.L 3/2012 y teniendo en cuenta lo informado por el Sr. Interventor, y en base a la documentación que obra en el expediente, es por lo que se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
12.155.609.01 URBANIZACION DE CALLES PPOS:II FASE URBANIZACION CALLE CALVARIO 0,00 13.585,00 13.585,00
12.133.629.00 OTRAS INVERSIONES:REDUCTORES DE VELOCIDAD SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 15.000,00 15.000,00
12.165.609.15 ALUMBRADO LED C\ ESCUELAS Y POLIDEPORTIVO 0,00 5.000,00 5.000,00
12.165.609.16 ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS COLADA DEL RODAMARZO 0,00 25.000,00 25.000,00
15. 342.622.00 ALUMBRADO FRONTÓN MUNICIPAL 0,00 7.700,00 7.700,00
10.912.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO GRUPOS POLÍTICOS 0,00 62.000,00 62.000,00
14.233.632.00 REFORMA CONSULTORIO MÉDICO 0,00 5.267,00 5.267,00
12.134.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO PROTECCIÓN CIVIL 0,00 5.000,00 5.000,00
15.342.632.00 CERRAMIENTO BARANDILLA GRADERÍO POLIDEPORTIVO 0,00 3.000,00 3.000,00
14.321.622.00 INDEPENDIZACION CIRCUITO CALEFACCIÓN COLEGIO MIGUEL DELIBES 0,00 8.000,00 8.000,00
14.330.632.00 REFORMA ESPACIO CONTROL DE SONIDO CASA DE CULTURA 0,00 2.500,00 2.500,00
12.442.609.01 MARQUESINA Y ANDÉN PARADA DE AUTOBÚS 0,00 11.000,00 11.000,00
12.161.619.00 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS SANEAMIENTO 0,00 8.000,00 8.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 0,00 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 3.900,00 3.900,00
12.161.609.01 BY PASS PARA PRUEBAS BOMBEOS SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 12.000,00 12.000,00
13.162.609.01 CONSTRUCCIÓN PUNTOS LIMPIOS SECTORES CAMPO DE GOLF Y EL SOTO 0,00 30.000,00 30.000,00
15.339.629.00 OTRAS INVERSIONES ILUMINACION Y SONIDO CENTRO JOVEN 0,00 21.000,00 21.000,00
TOTALES 0,00 239.952,00 239.952,00
PARTIDASDE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.10 Remanente de Tesorería:- Financiación Afectada 239.952,00
TOTAL INGRESOS 239.952,00
SEGUNDO.- Modificar el Presupuesto general de 2012 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
13.161.609.01 INV.NUEVA:CONEXIÓN RED DE RIEGO LAGUNAS-DEPOSITO AGUA SECTOR EL SOTO 0,00 3.137,00 3.137,00
13.162.629.00 ADQUISICION CONTENEDOR ACEITE USADO 0,00 2.238,00 2.238,00
TOTALES 0,00 5.375,00 5.375,00
BAJAS O ANULACIONES EN APLICACIONES DE GASTOS
PARTIDAS DE GASTOS
PARTIDA DESCRIPCCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL BAJA CONSIGNACIÓN FINAL
13.241.226.90 OTROS GASTOS DIVERSOS.-MATERIALES JARDINERIA TALLER DE EMPLEO 25.000,00 5.375,00 19.625,00
TOTALES 25.000,00 5.375,00 19.625,00
TERCERO.- Modificar el Anexo de inversiones que acompaña al Presupuesto municipal para el ejercicio 2012, con el desglose por proyectos de gasto y fuentes de financiación se indican a continuación:
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION TOTAL
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
12.155.609.01 URBANIZACION DE CALLES PPOS:II FASE URBANIZACION CALLE CALVARIO 13.585,00 2012.1.155.AF01 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 13.585,00 13.585,00
12.133.629.00 OTRAS INVERSIONES:REDUCTORES DE VELOCIDAD SECTOR CAMPO DE GOLF 15.000,00 2012.1.133.AF02 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 15.000,00 15.000,00
12.165.609.15 ALUMBRADO LED C\ ESCUELAS Y POLIDEPORTIVO 5.000,00 2012.1.165.AF03 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.000,00 5.000,00
12.165.609.16 ALUMBRADO LEDS FOTOVOLTAICOS COLADA DEL RODAMARZO 25.000,00 2012.1.165.AF04 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 25.000,00 25.000,00
15. 342.622.00 ALUMBRADO FRONTÓN MUNICIPAL 7.700,00 2012.1.342.AF05 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 7.700,00 7.700,00
10.912.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO GRUPOS POLÍTICOS 62.000,00 2012.1.912.AF06 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 62.000,00 62.000,00
14.233.632.00 REFORMA CONSULTORIO MÉDICO 5.267,00 2012.1.233.AF07 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.267,00 5.267,00
12.134.632.00 ACONDICIONAMIENTO EDIFICIO PROTECCIÓN CIVIL 5.000,00 2012.1.134.AF08 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 5.000,00 5.000,00
15.342.632.00 CERRAMIENTO BARANDILLA GRADERÍO POLIDEPORTIVO 3.000,00 2012.1.342.AF09 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.000,00 3.000,00
P R O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION TOTAL
PARTIDA DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO PARTIDA AGENTE IMPORTE
14.321.622.00 INDEPENDIZACION CIRCUITO CALEFACCIÓN COLEGIO MIGUEL DELIBES 8.000,00 2012.1.321.AF10 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 8.000,00 8.000,00
14.330.632.00 REFORMA ESPACIO CONTROL DE SONIDO CASA DE CULTURA 2.500,00 2012.1.330.AF11 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.500,00 2.500,00
12.442.609.01 MARQUESINA Y ANDÉN PARADA DE AUTOBÚS 11.000,00 2012.1.422.AF12 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 11.000,00 11.000,00
12.161.619.00 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS SANEAMIENTO 8.000,00 2012.1.161.AF13 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 8.000,00 8.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 2.000,00 2012.1.161.AF14 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 3.900,00 2012.1.161.AF15 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.900,00 3.900,00
12.161.609.01 BY PASS PARA PRUEBAS BOMBEOS SECTOR CAMPO DE GOLF 12.000,00 2012.1.161.AF16 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 12.000,00 12.000,00
13.162.609.01 CONSTRUCCIÓN PUNTOS LIMPIOS SECTORES CAMPO DE GOLF Y EL SOTO 30.000,00 2012.1.162.AF17 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 30.000,00 30.000,00
12.161.619.01 REPOSICIÓN INFRAESTRUCTURAS DEPURACIÓN DE AGUAS 2.000,00 2012.1.161.AF18 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 2.000,00 2.000,00
12.161.619.02 OBRAS DE REPARACIÓN DE ARQUETAS DE REPARTO EDAR SECTOR CAMPO DE GOLF 3.900,00 2012.1.161.AF19 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 3.900,00 3.900,00
14.330.629.00 OTRAS INVERSIONES ILUMINACION Y SONIDO CENTRO JOVEN 21.000,00 2012.1.330.AF20 870.10 Monetarizac.ejercicios anteriores 21.000,00 21.000,00
13.161.609.01 INV.NUEVA:CONEXIÓN RED DE RIEGO LAGUNAS-DEPOSITO AGUA SECTOR EL SOTO 3.137,00 2012.1.161.G01 XXX Rec.Generales 3.137,00 3.137,00
13.162.629.00 ADQUISICION CONTENEDOR ACEITE USADO 2.238,00 2012.1.161.G02 XXX Rec.Generales 2.238,00 2.238,00
CUARTO.- Publicar este acuerdo en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento durante el plazo de quince días a efectos de que los interesados puedan presentar las reclamaciones que consideren oportunas para la defensa de sus derechos, entendiendo que si durante el plazo de exposición no existen reclamaciones el acuerdo se elevará a definitivo.
QUINTO.- Una vez que este acuerdo tenga el carácter de definitivo, enviar una copia del expediente a la Comunidad Autónoma y al Ministerio de Economía y Hacienda así como publicar en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento las modificaciones aprobadas y su financiación. La modificación aprobada producirá efectos desde la fecha de la aprobación provisional siempre que se haya producido la publicación a que se refiere el apartado anterior y se incorporará a la contabilidad general a través del correspondiente documento MC o de modificación de créditos y del documento de modificación de las previsiones iniciales del presupuesto de ingresos. “
Intervenciones :
La Sra Santos Villafañe, portavoz del Grupo de URCL, manifiesta su desacuerdo por ser ilógico que se aprobara el Presupuesto sin inversiones, y si ahora se logra financiar es por el Remanente existente que procede los años anteriores , en los que no se debió hacer tan mala gestión como han dicho cuando se ha dejado remantes. No está de acuerdo tampoco con el gasto de 62.000 € para hacer despachos para los grupos políticos por prudencia . No está de acuerdo con el gasto en contenedores de aceite usado pues hay empresas que lo gestionan gratis. Le parece un gasto innecesario el habilitar un espacio nuevo para Protección Civil , y pregunta que dónde van a ensayar los chicos que ensayan en el Salon de Usos Multiples.
El Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupo del Partido Popular, dice que en la misma línea de la Sra Santos Villafañe recuerda que se ha dicho de nefasta y mala gestión, pero se constata que si hubiera sido así , hoy no se podría hacer estos gastos; y recuerda la enseñanza bíblica del ahorro en tiempos de “ vacas gordas”, lo que permite que hoy se pueda financiar estas inversiones. Y sigue diciendo el Sr. Bermejo de la Cal que en muchas inversiones están de acuerdo, como la urbanización de la Calle Calvario, el ahorro en el alumbrado, o los leds, o en el Frontón, también con la reforma del Consultorio; pero no para el gasto de locales para grupos políticos, ni para Protección Civil que ya lo tienen en el Ayuntamiento, y que es un servicio municipal; y recuerda que la Agrupación propuso tener como sede el local de la Plaza 19 de Mayo. Manifiesta además el Sr. Bermejo de la Cal su duda sobre la financiación de algunos gastos con PMS. En total, dice el Sr. Bermejo de la Cal, que no están de acuerdo con unas inversiones por unos 90.000 €, casi la mitad. Cree que algunas cosas se puedne cambiar; y se reserva examinar a fondo este presupuesto con sus servicios jurídicos por si procede impugnarlos.
Contesta las anteriores intervenciones el Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso en nombre del equipo de gobierno, diciendo a la Sra Santos Villafañe que no se contempló inversión en el Presupuesto inicial porque no había Planes Provinciales convocados , y no había datos finales de la monetarización por no tener Presupuesto de 2010, y haber además pendiente un recurso sobre las tasas del agua. A ambos sobre la instalación de oficinas para los grupos les recuerda que hay un grupo que no tiene despacho, y eso no parece digno; y por tanto es algo necesario. Recuerda el Sr. Alcalde que en el Centro Joven no sólo se gestiona la concejalía de Industria y Empleo, y Centro de Formación, sino que también hay múltiples actividades, y que tiene un teatrillo insonorizado , que es ideal para los ensayos de la Escuela de Tierra de Pinares. Sobre la instalación de oficinas para los grupos municipales, recuerda que no estarán fuera del Ayuntamiento, sino unido a él , pues se haría una conexión . Recuerda que el Sr. Juez de Paz no cuenta con despacho, y se precisa otro para la trabajadora social de la Diputación . Plantea el Sr. alcalde la ubicación de los servicios administrativos abajo, por ser más accesible a las personas, sobre todo si tiene alguna clase de impedimento; y arriba los grupos municipales . En cuanto a Protección Civil ahora están junto al archivo, y recuerda el Sr. Alcalde que en más de una ocasión cuando hay eventos hay mucha gente que sube y baja del Ayuntamiento, entra y sale, y al final en varias ocasiones el Ayuntamiento ha quedado abierto, y alguien ha avisado a las dos de la madrugada para decirle al Alcalde que tenía el Ayuntamiento abierto. El local de arriba se habilitará como archivo de actividades culturales y deportivas, en cuanto a la nave de la Plaza 19 de Mayo se pretende que sea un almacen municipal de todos los medios móviles y utensilios del Ayuntamiento .
Sobre la financiación el Sr. Alcalde le dice al Sr. Bermejo que hagan lo que quieran; pero está haciendo lo mismo que han hecho otros equipos de gobierno en otros años sin que su grupo se haya opuesto en ese asunto. Recuerda el sr. Alcalde que hay un debate entre los técnicos de muchos municipios sobre el uso de ese dinero, que si se aplica estrictamente tan sólo se podría utilizar para financiar viviendas .
A la sra Santos Villafañe el sr. Alcalde le dice que hay un argumento político, no técnico, que explica por qué hay remanente : hubo un acuerdo de Pleno , apoyado por el PP y el PSOE , que limitó el gasto y les impidió poder usarlo. Y ahora se hace para servicios en beneficio de todos los ciudadanos.
Recapitula el Sr. Alcalde diciendo que este Presupuesto de inversiones es austero, pragmático, imprescindible y de ahorro.
Replicas :
La Sra Santos Villafañe matiza que no dijo que le pareciera mal, sino falta de previsión , y sólo se ha referido a unas obras concretas. En cuanto a los despachos de los Grupos sugiere que la Sra Teniente de Alcalde use el del PSOE, como despacho, que no se ve que sea muy utilizado.
El Sr. Alcalde niega eso, y recuerda que ese despacho le fue asignado al PSOE por otro equipo de gobierno , no el suyo, hace ya varios años , sobre el 2003 , y de ahí no se han movido. Y se ratifica en lo planteado : arriba , el Gobierno y los Grupos Municipales , y abajo la administración accesible para el ciudadano.
El Sr. Bermejo de la Cal replica que los despachos del juez de Paz y de la Asistenta social sí que estarán infrautilizados. En cuanto a la nave, él sabe que se diseño como lugar ideal para Protección civil, y por eso se la dotó de vestuarios. Se pregunta si el Sr. Alcalde desconfía de un servicio municipal para sacarlo del Ayuntamiento. Y dice que como no sabe hasta qué punto la norma es flexible sobre el PMS lo consultará
El Sr. Alcalde responde que se ha utilizado tanto el Ayuntamiento y para tantas cosas que hasta ha servido de camerino de orquestas , alguna de las cuales hasta tenía una llave del Ayuntamiento . En cuanto a lo demás , puede equivocarse , pero actuando siempre en beneficio de los vecinos. Y sobre los edificios recuerda que puede ser que pronto Aldeamayor tenga Policía o algún servicio de seguridad, y habrá que habilitar un edificio, y ambos saben de qué se habla .
El Sr. Claro Álvarez, Concejal Delegado de Servicios, explica que los contenedores de aceite serán para aceite industrial, y eso no se recoge gratuitamente por ninguna empresa.
El Sr. Ojero Vivas dice que como van a aprobar las inversiones porque tienen mayoría para ello, le parece que puestos a distribuir despachos y reformarlos, se debe de dotar de despacho propio al Sr. Interventor, unido al actual por una puerta , cediendo para ese uso el despacho del Grupo Popular, así podría estar unido al servicio de intervención con el resto de empleados , y a la vez tener despacho propio como el Sr. Secretario o el Sr. Arquitecto y poder recibir reservadamente a quien lo solicite de él , como se hace con el Sr. Secretario o el Sr. Arquitecto.
El Sr. Alcalde responde que pensará seriamente en la propuesta que le acaba de hacer.
Votación : Sometido el Dictamen a votación es aprobado como acuerdo del Pleno por seis votos a favor de los Srs.- Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Álvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás; y con cinco votos en contra de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, Montes Juste , y Sras. Santos Villafañe, y Martín Gómez.
5. .- APROBACIÓN DE CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LOS AYUNTAMIENTOS DE LAGUNA DE DUERO Y ALDEAMAYOR DE SAN MARTIN Y AL FUNDACIÓN MICHELÍN DESARROLLO PARA EL PROYECTO : “ESCUELA DE TALENTOS. EL AUTÓNOMO EN PRÁCTICAS”.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente Dictamen de la C.I. de Industria y Empleo:
“ Dada cuenta del proyecto de Convenio de Colaboración entre los Ayuntamientos de Aldeamayor de San Martin y Laguna de Duero con la Fundación Michelin Desarrollo , que tiene como objetivo estimular la creación de empresas y el apoyo al autoempleo de autónomos emprendedores a través de las ayudas económicas y de formación ;
Visto el informe favorable del Sr Secretario del Ayuntamiento, y de acuerdo con el Dictamen de la Comisión Infrmativa de Industria y Empleo,
El Ayuntamiento Pleno acuerda :
1º) Aprobar el Convenio de Colaboración entre los Ayuntamientos de Aldeamayor de San Martin y Laguna de Duero con la Fundación Michelin Desarrollo.
2º) Facultar tan ampliamente como haya lugar en Derecho al Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso para la firma de este Convenio. “
Intervenciones :
D. Feliz Antonio Calleja Bolado, Concejal Delegado de Industria y Empleo, interviene para indicar que la idea era firmar sobre el día 12 de Junio, pero que a la Junta de Castilla y León le ha parecido que es una buena idea y desea participar en el Convenio, y eso puede retrasar la firma .
Seguidamente el Sr. Calleja Bolado explica el contenido del Convenio e informa sobre la Fundación Michelin :
CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE AYUNTAMIENTO DE LAGUNA DE DUERO, AYUNTAMIENTO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTÍN Y LA FUNDACIÓN DE MICHELIN DESARROLLO PARA EL PROGRAMA “ESCUELA DE TALENTOS, EL AUTÓNOMO EN PRÁCTICAS”
OBJETIVO:
Que permita a las personas participantes en el programa “Escuela de Talentos, el Autónomo en Prácticas” acogerse a las ayudas ofrecidas por FMD, y amparadas por el presente convenio.
Fundación Michelín aparecerá como “Socio Colaborador” de los dos ayuntamientos incluirá la imagen corporativa de Fundación Michelin Desarrollo en la publicidad de los diferentes actos en los que participen conjuntamente y que estén relacionados con las actuaciones del presente convenio.
COMPROMISOS DE LOS AYUNTAMIENTOS:
Difundir entre los emprendedores los programas ofrecidos por la Fundación Michelín Desarrollo.
Asesorar a los emprendedores sobre el contenido de los programas de apoyo de Fundación Michelín Desarrollo.
Intermediar entre el emprendedor y la Fundación Michelín Desarrollo.
COMPROMISO FUNDACIÓN MICHELÍN DESARROLLO:
Formación impartida por personal Técnico, dependiendo de la disponibilidad de personal
Ayuda económico:
Subvención de 1.000,00 € a fondo perdido por cada empleo que se cree en el plazo de dos años desde la firma del convenio y la Fundación Michelín con un máximo de 18 empleo subvencionados por proyecto.
Financiación de 6 Becas: de autónomos en prácticas, 3 alumnos de cada municipio
1.080,00 € a repartir entre los tres alumnos de Aldeamayor de San Martín, para pagar el alta de la Seguridad Social
Se constituirá una Comisión Mixta por los tres firmantes para el seguimiento del mismo
FUNDACIÓN MICHELÍN
OBJETIVO
Participar en el desarrollo económico de las zonas en las que Michelin está implantada industrialmente en nuestro país, promoviendo la creación de proyectos empresariales y de empleo, y siempre en estrecha colaboración con las instituciones y agentes de la economía local que estén apoyando este tipo de iniciativas.
BENEFICIARIOS
Empresas ya existentes o Nueva Creación:
Tengan un proyecto viable.
Estén ubicadas o se vayan a desarrollar en las zonas en las que Michelin. tiene instalaciones industriales: Valladolid (Distancia 50 km) .
Pertenezcan al sector industrial o de servicios a la industria, principalmente.
CONDICIONES
Que sean proyectos generadores de empleo, en un horizonte de 2 a 3 años.
Implicación económica del empresario o emprendedor en el proyecto.
Que exista un plan de financiación para el importe de la inversión no avalada por la FMD.
Que sean proyectos respetuosos con los principios de Desarrollo Sostenible asumidos por Michelin: “trabajar para un desarrollo que permita a nuestra generación satisfacer sus necesidades, sin poner en compromiso la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas
LINEAS DE APOYO
Apoyo Técnico
Consiste en el asesoramiento por parte de un especialista de Michelin para la realización de un estudio que de respuesta a una necesidad definida por una persona con un proyecto de negocio o una empresa en funcionamiento.
Ayuda Financiero
1º) La FMD aportará su AVAL A LA FINANCIACIÓN de proyectos promovidos por personas con una idea de negocio o un negocio en funcionamiento (PYME), y que sean creadores de riqueza y empleo duradero.
Dicha ayuda se basará en las siguientes condiciones:
Importe máximo: variable dependiendo de la calidad del proyecto y del número de empleos a crear (orientativamente de 8.000 a 10.000 euros por empleo creado). Aval máximo de 180.000 € por proyecto.
Plazo de amortización: 5 años (el primero con carencia de capital)
Tipo de Interés: al 2% fijo durante toda la vida de la operación (el diferencial de interés es asumido por la FMD)
Comisión de apertura: 0 % para el beneficiario (es asumida por FMD)
Financiación máxima: 30 % del coste total del proyecto.
2º) La Fundación Michelin Desarrollo ha firmado un acuerdo con las Sociedades de Garantías Recíprocas IBERAVAL, para que los proyectos que estén avalados por dichas sociedades, y que cumplan los requisitos establecidos por la FMD para poder acceder a la ayuda financiera, puedan tener una subvención de 1.000 € a fondo perdido, por puesto de trabajo creado. Esta subvención es incompatible con la modalidad de aval.
Votación : Sometido a votación el Dictamen es aprobado como acuerdo del Pleno por unanimidad de los presentes.
.6.-- MOCION DE APOYO AL AJO DE PORTILLO.
Se somete al Pleno la aprobación del siguiente dictamen de la C.I. de Industria y Empleo:
“ Tres de los pilares tradicionales básicos de la economía de Portillo y, por tanto, señas de identidad del municipio, han sido, y son, la Alfarería, la Confitería y la producción de Ajos, esta actividad dentro del sector de la Agricultura, sin olvidar la relevancia que, para el mismo y su Comunidad de Villa y Tierra tiene también la actividad forestal.
La importancia del cultivo del ajo blanco de Portillo radica, no sólo en la cantidad de hectáreas de superficie cultivada, sino también en la producción obtenida año tras año (unas 5.000 toneladas), circunstancia que la sitúa entre las más destacadas de Castilla y León. Además de forma directa o indirecta, a través de contrataciones fijas y/o temporales (no olvidemos que como otras muchas tareas agrícolas, ésta es también una explotación de carácter temporal), proporciona trabajo a un considerable número de personas dentro del sector agrícola.
En los últimos años el sector está teniendo una serie de problemas generados, sobre todo, por las importantes cantidades de ajo chino que entran en España, en la mayoría de las ocasiones de forma irregular a través de terceros países. Esta situación puede verse agravada si la Unión Europea le concede el certificado IPG (Indicación Geográfica Protegida) al Ajo Chino de Jin Xiang, lo que supondría amparar ese producto bajo un distintivo de calidad que, supuestamente, le garantizaría la homogeneidad y calidad.
El ajo cultivado en China en la región de Jin Xiang es de una producción potencial de 720.000 toneladas, frente a las 125.000 de España, y con una superficie de 40.000 hectáreas frente a las 14.000 nacionales. En Castilla y León se vienen produciendo unas 12.000 toneladas en unas 1.200 hectáreas, de las que se puede estimar que una cuarta parte salen de Portillo.
Para los profesionales europeos, el Ajo de Jin Xiang no goza de ninguna especificidad que le caracterice, incluso, apunta el sector, que la calidad que se le atribuye es muy dudosa y podría entrañar posibles perjuicios al ser consumidos, debido a los productos fitosanitarios utilizados en China durante su proceso productivo. Por otra parte, los requisitos de reputación y tradición que, entre otros, deben amparar su registro como Indicación Geográfica Protegida no parecen estar plenamente justificados.
Se teme, además, que esta lamentable decisión, en caso de ser tomada provoque un daño irreparable sobre un sector muy sensible a las importaciones actualmente reguladas mediante contingente y arancel.
Por todo lo anterior, y uniéndonos a los acuerdos tomados en los ayuntamientos cordobeses de Montalbán y La Rambla, y el vallisoletano de Portillo el Ayuntamiento Pleno de Aldeamayor de San Martin adopta los siguientes
ACUERDOS:
1º. Mostrar nuestro desacuerdo a la Unión Europea a la concesión del Certificado de Indicación Geográfica Protegida al ajo de Jin Xiang.
2º.- Dar traslado del presente acuerdo a la Diputación de Valladolid - Área de Cooperación, Agricultura y Medio Ambiente -, a la Consejería de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León y al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno de España, con petición expresa y urgente para desde estas instituciones, y dentro de sus respectivos ámbitos de actuación y competencia, defiendan los intereses de nuestro producto y, como consecuencia, de todas aquellas circunstancias anexas a la explotación y comercialización del mismo: empleo y prosperidad para todas las regiones y comarcas productoras.
3º.- Dar traslado de nuestro apoyo a la Asociación de Productores y Comercializadores de Ajos de Castilla y León y a la Mesa Nacional del Ajo.
4º.- Realizar campañas para que se apoye y se consuma ajo en las zonas en las que el cultivo es localizado y está arraigado en la alimentación tradicional, así como apoyar la difusión de su consumo, especialmente en la Feria de la Artesanía y el Ajo de Portillo, además de al ajo autóctono de la zona.
5º.- Remitir la presente Moción a los Ayuntamientos de nuestra Comarca y a los de otras zonas ajeras de España que no hubieran tenido conocimiento de este asunto o presentado mociones en el sentido de la presente. “
No hay intervenciones.
Votación : sometido a votación es aprobado como acuerdo del Pleno por unanimidad de los presentes.
7 .- FASE DE APROBACIÓN INICIAL , DICTAMEN DE DENEGACIÓN DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL P.G.O.U. EN EL SECTOR SUD 3.
Se somete al Pleno la siguiente propuesta informada por la C.I. de Urbanismo e Inversiones :
“ Dada cuenta del expediente que se tramita para la aprobación inicial de la Modificación Puntual del P.G.O.U. de Aldeamayor de San Martin en el Sud 3 , instado por la Junta de Compensación del Sud 3 , de acuerdo al proyecto técnico redactado por el Arquitecto D. Jose a. Flórez González, en Noviembre de 2011;
Vistos los informes Técnico y jurídico favorable a la tramitación del mismo;
De acuerdo con el informe de la C.I. de Urbanismo e Inversiones ;
Considerando que con esta modificación el Plan General pierde las características que le habían definido en cuanto a igual densidad de vivienda por Ha en todos los Sectores, y un modelo de baja más una planta, es decir , no se prevé la edificación en alturas.
Y considerando que la modificación que se propone va mucho más allá de la compensación de las viviendas que ha perdido el sector por las obras de la Autovía ; y que se sienta el precedente de poder modificar la densidad de otros Planes Parciales, y que no están dimensionados los servicios municipales para soportar el aumento de viviendas, ni para ese sector, ni para el conjunto de todo el Plan General y por tanto de población que se proyecta.
Siendo estas razones de interés público que debe prevalecer sobre las pretensiones particulares
El Ayuntamiento Pleno acuerda denegar la aprobación inicial de la Modificación del P.G.O.U. de Aldeamayor de San Martin en el Sud 3, propuesta por la Junta de Compensación del Sud 3, según Proyecto técnico del Arquitecto D. Jose Antonio Flórez González. “
No hay intervenciones.
Votación : Es aprobada la propuesta como acuerdo del Pleno por seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Alvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás ; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas, Montes Juste, y Sras. Santos Villafañe y Martín Gómez.
.- 8.- APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE SOBRE LA ORDENANZA REGULADORA DEL RESIDENCIAL R-1 DEL PLAN PARCIAL “LAS CIGÜEÑAS “ QUE DESARROLLA EL SECTOR CAMPO DE GOLF.
Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen de la C.I. de Urbanismo e Inversiones :
“ Dada cuenta del expediente de aprobación de Estudio de Detalle para modificar la Ordenanza Residencial R-1 en el Sector Campo de Golf, conforme al Proyecto del Arquitecto D. Guillermo Mateo Cardeñosa.
Antecedentes :-
1º) Previos informes técnico y jurídico, y solicitud de los informes a los organismos públicos competentes , por Decreto de la alcaldía del 24 de Enero de 2012 se aprobó inicialmente este Estudio de Detalle
2º) Se abrió información publica con anuncios en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, en el diario El Norte de Castilla del día 30 de enero de 2012, y en el BOCYL del día 6 de Febrero de 2012 por plazo de un mes , desde la publicación del anuncio.
3º) Se ha recibido informes favorables o sin observaciones de Diputación Provincial de Valladolid, Subdelegación del Gobierno en Valladolid, Servicio Territorial de Medio Ambiente, Confederación Hidrográfica del Duero, Servicio Territorial de Cultura, y Dirección General de Telecomunicaciones.
Desde la Agencia de Protección Civil llegó el 01/02/2012 un documento de observaciones sobre el expediente en el que se indicaba que debía contener un análisis de riesgos naturales y tecnológicos.
El 30/03/2012 se recibió el informe del Servicio Territorial de Fomento en el que se hacían observaciones:
Que el Ayuntamiento había recibido la urbanización completa del sector para poder considerarlo como suelo urbano consolidado y ser pertinente el estudio de detalle.
- Que debe indicarse de manera expresa la normativa vigente que se modifica.
Que debe garantizarse y no comprometer la seguridad de las viviendas por la cercanía al campo de golf
4º) En la fecha 27 de Abril de 2012 se presenta por parte de la promotora de esta Modificación la documentación corregida, en la cual se ha incorporado la normativa vigente que se modifica y se ha añadido el siguiente párrafo:
“En aquellas parcelas cuyo lindero posterior esté en contacto con el campo de golf, y sus propietarios opten por edificar en la zona 2, éstos deberán asumir los daños que causen en los elementos frágiles de la edificación los posibles impactos producidos por las bolas de golf.”.
5º) Con fecha 7 de Mayo de 2012 se emite informe favorable del Sr. Arquitecto Municipal para la aprobación definitiva, en el cual da respuesta a las cuestiones planteadas tanto por la Agencia de protección Civil , como por el Servicio Territorial de Fomento.
Fundamentos Jurídicos .-
Primero.- Se ha dado cumplimiento al tramite previsto en los arts. 154 a 158 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y Leon, y considerando que la modificación introducida posterior a la publicación de la aprobación inicial no es sustancial , no procede abrir un nuevo periodo de exposición pública. No obstante y para mayor seguridad jurídica tal modificación se incluye expresamente en la parte dispositiva del acuerdo de aprobación.
Segundo .- Considerando que se da cumplida respuesta en el informe técnico del Sr. Arquitecto Municipal de 7 de Mayo de 2012, por cuanto a la objeción de la Agencia de protección Civil se responde que :
“ El documento de análisis de riesgos, en lo relativo a Protección Civil, es un documento cuya elaboración corresponde al propio órgano informante y no puede ser exigible al Ayuntamiento, de acuerdo con el artículo 153.3.b del RUCyL.
Dado que no se ha indicado de forma expresa el carácter desfavorable del informe, ni tampoco es exigible la documentación que solicitan para poder informar, no se aprecia impedimento para continuar con el procedimiento de aprobación del instrumento de planeamiento urbanístico.”
Y al informe del Servicio Territorial de Fomento se responde que : Respecto de la primera cuestión, la recepción de las obras de urbanización, hay que decir que el Ayuntamiento ha recibido todas las fases y subfases de las dos unidades de actuación del sector Campo de Golf, por lo que sus terrenos tienen ya la condición de solar y la categoría de suelo urbano. En este sentido, puede elaborarse un estudio de detalle para modificar la ordenación detallada del sector.
La otras dos cuestiones han quedado subsanadas con la nueva documentación incorporada al expediente. Las alusiones a la normativa vigente no son una modificación del documento aprobado inicialmente.
Por último, la incorporación del párrafo sobre los posibles daños que causen las pelotas de golf a los edificios que se sitúen en la zona 2 no supone una modificación sustancial del estudio de detalle inicial y por lo tanto no se requiere un nuevo periodo de información pública. Basta con que la corrección se incorpore en el texto del acuerdo de aprobación.
Asumiendo este Ayuntamiento como propio y motivación de este acuerdo el contenido del informe
Tercero:- Es competente el Pleno del Ayuntamiento , teniendo en cuenta que el art. 163 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y Leon atribuye al Ayuntamiento la aprobación definitiva de los Estudios de Detalle , y que el art. 22.2 c) residencia en el Pleno del Ayuntamiento la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes urbanísticos.
El Ayuntamiento Pleno acuerda :
1º) Aprobar definitivamente el Estudio de Detalle sobre la Ordenanza Reguladora Residencial 1 ( R1) del Plan Parcial las Cigueñas que desarrolla el Sector Campo de Golf, conforme al Proyecto definitivo redactado por el Arquitecto D. Guillermo Mateo Cardeñosa en fecha 25 de Abril de 2012; y en el cual se incorpora como novedad , respecto al aprobado inicialmente, el siguiente texto normativo en el apartado V.2.2. Condiciones de edificación en su epígrafe sobre Altura de Edificación :
“En aquellas parcelas cuyo lindero posterior esté en contacto con el campo de golf, y sus propietarios opten por edificar en la zona 2, éstos deberán asumir los daños que causen en los elementos frágiles de la edificación los posibles impactos producidos por las bolas de golf.”.
2º) Publicar esta aprobación definitiva en el BOCYL , y en el Tablón de anuncios de este Ayuntamiento con la Memoria integra Ordenanza y planos, así como en la página Web .
3º) Notificar este acuerdo , remitiendo copia del proyecto aprobado, a la Administración del Estado, de la Comunidad Autónoma , de Diputacion provincial y del Registro de la Propiedad; así como al promotor. “
No hay intervenciones
Votación : Es aprobado como acuerdo del Pleno por 8 votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Claro Álvarez, Calleja Bolado, Lambás Cid, y Sras. Almanza Badás, Santos Villafañe y Martin Gómez; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal , Montes Juste, y Ojero Vivas.
ASUNTO URGENTE : Ratificación de adjudicación de contrato de suministro de energía electrica.
El Sr. Alcalde justifica traer este asunto porque no ha pasado por Comisión debido a que la mesa de Contratación fue posterior a la misma.
Por unanimidad de los presentes , que constituyen la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación Municipal , se acuerda incluir este asunto en el Orden del Día .
ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE “SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA A LOS DISTINTOS PUNTOS DE CONSUMO DE LOS QUE ES TITULAR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTÍN”
En referencia con el Expediente que se tramita en este Ayuntamiento para la contratación del “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín” (Año 2012-2013), por procedimiento abierto y tramitación ordinaria; y vistos los siguientes:
Antecedentes administrativos:
Primero.- Visto que, por Providencia de Alcaldía de fecha 23 de Febrero de 2012, se dispuso la apertura del expediente de contratación del “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín”.
Segundo.- Vistos los respectivos informes del Sr. Interventor de este Ayuntamiento de fecha 12 de Marzo de 2012, y el informe del Sr. Secretario de fecha 27 de Febrero de 2012.
Tercero.- Visto que por acuerdo de Pleno, en sesión celebrada el 2 de Abril de 2012, se aprobaron los Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y Prescripciones Técnicas que rigen la presente licitación, y se aprobó el gasto correspondiente.
Cuarto.- Visto que, con fecha de 17 de Abril de 2012, se publicó anuncio de licitación en el B.O.P. (nº088), presentándose durante el plazo dado una única proposición por Iberdrola Generación S.A.U. que consta en el expediente.
Quinto.- Visto el acta de la Mesa de Contratación, de fecha 3 de Mayo de 2012, por el que se propone a la empresa Iberdrola Generación S.A.U. como adjudicataria de los Lotes 2 y 3 del presente contrato de suministros, por ser la única oferta presentada; resultando desierta la licitación para el Lote 1.
Sexto.- Vista la documentación presentada con fecha 24 de Mayo de 2012, tras requerimiento efectuado por este Ayuntamiento, que incluye garantía definitiva mediante aval por valor de 13.634,44 euros, correspondiente a los Lotes 2 y 3.
Examinada la documentación que la acompaña, y de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Segunda del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, el Ayuntamiento Pleno acuerda :
Primero.- Adjudicar a la empresa Iberdrola Generación S.A.U., con C.I.F. A-95075586, y domicilio fiscal en Plaza Euskadi, nº5 de Bilbao, Vizcaya (C.P.:48009), el contrato de “Suministro de energía eléctrica a los distintos puntos de consumo de los que es titular el Excmo. Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín, en los Lotes 2 y 3”, por procedimiento abierto y tramitación ordinaria, por el precio siguiente:
LOTE2
A) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 2.1A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO
(A) Precio (€/kwh) 37,333113 0,161347
TOTAL LOTE 2.A 3 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN 38,102 23.889
TOTAL LOTE ANUAL A*B 1.422,466 3.868,80
TOTAL TERMINO POTENCIA 1.422,466 ENERGIA 3.854,418
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.A 5.276,88
I.V.A. 949,83
B) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 2.1 DHA
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO
(A) Precio ( €/kwh) 37,333113 P1 P2
0,187868 0,086399
TOTAL LOTE 2.B 11 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN 140,054 P1 P2
111.108 318.222
TOTAL LOTE ANUAL A*B 5.228,65 20.873,638 27.494,063
TOTAL TERMINO POTENCIA 5.228,65 ENERGIA 48.367,70
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.B 53.596,35
I.V.A. 9.647,34
C) Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 3.0A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO P1 P2 P3 P1 P2 P3
(A) Precio ( €/kwh) 16,559716 9,935829 6,62388 0,190046 0,143756 0,08206
TOTAL LOTE 2.C 32 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN P1 P2 P3 P1 P2 P3
596,383 601,383 860,657 215.827 554.999 790.418
TOTAL LOTE ANUAL A*B 9.875,93 5.975,24 5.700,89 41.017,058 79.784,436 64.861,701
TOTAL TERMINO POTENCIA 21.552,066 ENERGIA 185.663,195
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 2.C 207.215,26
I.V.A. 37.298,747
TOTAL ANUAL LOTE 1 (LOTE 2.A + LOTE 2.B + LOTE 2.C ) 266.088,499
I.V.A. 47.895,93
LOTE 3
Suministros en Baja Tensión con tarifa de acceso 3.1 A
TERMINO DE POTENCIA ANUAL TERMINO DE ENERGIA kw/h
PRECIO OFERTADO P1 P2 P3 P1 P2 P3
(A) Precio ( €/kwh) 26,897 16,587 3,804 0,148864 0,130632 0,090365
TOTAL LOTE 3 1 Suministros
Potencias Contratadas Consumo Anual Estimado kw/h/año
(B) ESTIMACIÓN P1 P2 P3 P1 P2 P3
15 15 15 9.131 19.380 22.134
TOTAL LOTE ANUAL A*B 403,454 248,799 57,0525 1.359,277 2.351,648 2.000,13891
TOTAL TERMINO POTENCIA 709,306 ENERGIA 5.891,064
TOTAL ANUAL POTENCIA+ ENERGIA LOTE 3 6.600,37
I.V.A. 1.188,067
Segundo.- Disponer el gasto con cargo al vigente Presupuesto Municipal en las aplicaciones presupuestarias correspondientes, relativas al consumo de energía eléctrica.
Tercero.- Notificar la adjudicación a los candidatos que no han resultado adjudicatarios.
Cuarto.- Publicar la adjudicación del presente contrato de servicios en el Perfil del Contratante. La formalización se llevará a cabo el día dentro de los quince días hábiles siguientes a la fecha de la notificación de la adjudicación; y deberá publicarse en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Perfil del Contratante.
NO hay intervenciones.
Votación : Es aprobado por unanimidad de los presentes.
9.- INFORMES DE PRESIDENCIA.
El Sr. Alcalde informa de dos asuntos de relieve :
- El pasado día 23 de este mes tuvo una reunión con el equipo técnico que está redactando el proyecto de la nueva Edar; y se planteó la pretensión de que esa EDAR recoja todas las aguas residuales, adoptando soluciones técnicas como pueden ser bombeos. Se aseguró que en seis meses estará terminado el Proyecto , y se podrá iniciar el procedimiento de contratación de las obras.
- El pasado martes, día 29, informa que asistió a una reunión de los 7 municipios que por ahora no están en la Comunidad urbana de Valladolid, pero sí figuran en las Dotvaent , y por tanto están en el área de influencia . Informa de que próximamente estos Municipios , entre los que está Aldeamayor , serán invitados a participar en la CUVA ( Comunidad Urbana de Valladolid ) . La CUVA tiene cuatro Comisiones . Urbanismo ; Seguridad ; Transporte y Vertidos . Indica el Sr. Alcalde que al menos en tres este Municipio sí está interesado en participar, aunque naturalmente eso implicará hacer las correspondientes aportaciones.
10.- MOCIONES DE LOS GRUPOS POLÍTICOS, SI LAS HUBIERE.
Don Francisco Antonio Lambás Cid , portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unidad de Castilla y Leon , presenta la siguiente Mocion :
MOCION PARA SOLICITAR QUE LA IGLESIA CATOLICA PAGUE EL IBI.
Votación de la urgencia.- Justificada la urgencia por el proponente en que es el momento oportuno por la situación económica actual, es aceptada por mayoría absoluta de 6 votos a favor de los Grupos Socialista, Independientes por Aldeamayor; y de Izquierda Unida; y 5 votos en contra de los Grupos del Partido Popular y de URCL.
Seguidamente se da lectura íntegra al texto de la Moción, que literalmente dice :
“ El último 31 de Diciembre se publicó el Decreto Ley 20/2011, de 30 de Diciembre de 2011 de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Las principales medidas en materia tributaria adoptadas es el aumento del IBI( Impuesto sobre Bienes Inmuebles) y es una de las medidas temporales y progresivas del gobierno de Rajoy.
El Articulo 62 del Real Decreto legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se apruebe el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales., habla de las exenciones del IBI. Y en el punto c) dice que estarán exentos “ los de la Iglesia Católica, en los términos previstos en el acuerdo español, y la Santa Sede sobre asuntos económicos de 3 de Enero de 1979, y los de las asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidos, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el art. 16 de la Constitución.” Esta exención total y permanente dela contribución territorial urbana afecta a templos y capillas, residencias de obispos y sacerdotes, oficinas, seminarios y conventos etc.
La Iglesia Católica probablemente sea el más importante propietario inmobiliario del país má sincluso que algunas de las empresas del sector de la construcción. Así mientras el aumento de este impuesto va a afectar a toda la ciudadanía , al mayor propietario de bienes inmuebles no le afectará porque disponen de este privilegio. Se calcula que se podrían recaudar alrededor de 3.000 millones de euros.
Desde IUCyL reivindicamos la efectiva entre la Iglesia y el Estado. De acuerdo con todo lo expuesto, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de los siguientes :
ACUERDOS :
1.- Que se modifique el artículo 62 del Real Decreto Legislativo 2/2004 y se suprima la exención del IBI en los bienes inmuebles propiedad de la Iglesia Católica.
2.- Dar traslado a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y al Presidente del Gobierno. “
Intervenciones :
El Sr. Lambás Cid defiende la Moción argumentando que “ con la que está cayendo” la Iglesia debe cooperar . Y , dice el sr. Lambás Cid , encima el Gobierno oculta las subvenciones que recibe la Iglesia. Indica que la Iglesia tiene pisos y viviendas , y debe pagar el IBI; y asegura que esta postura la defienden tambien muchos Ayuntamientos, incluidos del PP; y reitera seguro que saldrán aún más. Indica el Sr. Lambás Cid que es curioso que pague el IBI en Roma donde tiene su sede central , y aquí no pague el IBI.
Interviene la Sra Santos Villafañe, portavoz del Grupo Municipal de URCyL, para indicar que estaría de acuerdo con la Moción si se incluyera a todo tipo de asociaciones y a otras iglesias que tampoco pagan el IBI.
Seguidamente es interpelada sobre qué asociaciones , y se produce un intercambio de opiniones sobre la tributación de sindicatos y partidos . El Sr. Ojero Vivas pregunta que por qué tan sólo se refiere a la Iglesia Católica. El Sr. Lambás Cid dice que le da igual las demás, que también puede ampliar la Moción a todas las iglesias o confesiones religiosas. El Sr. Alcalde reconduce el debate y pide que no se intervenga haciendo diálogos.
Seguidamente interviene el Sr. Bermejo de la Cal, portavoz del Grupos Municipal del Partido Popular, quien lee y entre acto seguido la siguiente intervención:
“ La postura de nuestro grupo con respecto a la Mocion presentada por IUCyL es totalmente contraria a que se solicite que los edificios que pertenecen a la Iglesia Católica tributen I.B.I. por varios motivos.
_ Creemos que es totalmente discriminatoria y oportunista , y si no ¿ por qué no pedir el I.B.I. para los edificios de otras religiones como la judía, evangelista, o musulmana?.
O ¿por qué no pedirlo de otras asociaciones, fundaciones, o sindicatos que tal vez estén igualmente exentos de dicho tributo? O por qué no incluso a los partidos políticos si estuviesen exentos?.
_ Creemos que la Iglesia Católica hace una labor mucho más importante y altruista que lo que se pueda recaudar cone ste impuesto, pues sólo el 5% de los edificios que están exentos de IBI pertenecen a la Iglesia Católica, y la recaudación estaría más cerca de unos pocos millones de euros que de los 3000 millones de euros que Usted dice.”
El Sr. Lambás Cid dice que aún se queda corto porque no están cuantificados los bienes , y no están valorados por el Catastro.
VOTACIÓN : Es aprobada la Mocion por seis votos a favor de los miembros de los Grupos Municipales Socialista, Independientes por Aldeamayor, e Izquierda Unida; con tres votos en contra de los miembros del Grupo Municipal Popular; y con dos abstenciones de los miembros del Grupo Municipal de URCyL.
11.- RUEGOS Y PREGUNTAS
La Sra Santos Villafañe pregunta sobre el desfase en la ejecución de las Fiestas Patronales que estima en unos 40.000 €.. Responde el Sr. Concejal Delegado D. Fernando de la Cal Bueno negando tales cifras, y dando explicación de las cifras de ejecución. El Sr. alcalde interviene contestando que se ha ejecutado de acuerdo con el Presupuesto y sus modificaciones que las conocen todos; y que le parece poco hábil que se le pida explicaciones de unas Fiestas que se les entregaron hechas. El Sr. De la Cal Bueno matiza las palabras del Sr. Alcalde diciendo “ más que hechas, casi gastadas.” La Sra Santos Villafañe insiste en que nunca ha habido un gasto de 50.000€ en orquestas.
Pregunta sobre una programación de jazz en un bar del Golf. El Sr. De la Cal Bueno responde que se colabora como se ha hecho con todos. Insiste la Sra Santos preguntando por qué no se incluyó en una programación general . Responde el Sr. De la Cal Bueno que se subvenciona sólo la propaganda para que no se quede corta y la información llegue a todos los vecinos.
Pregunta también sobre la factura de las Amas de Casa. Responde el Sr. De la Cal bueno que la Salve ha reconocido el error , y está solucionado.
Pregunta también la Sra. Santos Villafañe sobre la carta de la Sra. Teniente de Alcalde al Técnico de Cultura. Responde la Sra Teniente de Alcalde que lo que hizo fue informarle de su horario y de su trabajo.
La Sra Santos Villafañe agradece la no invitación a la presentación de la Semana del Pincho a los grupos políticos, al menos al suyo. Responde el Sr. De la Cal Bueno que alguna vez hay que recordar a la gente sus obligaciones, y que en este caso no asume como propio este fallo. El Alcalde ratifica que es un fallo técnico, y es responsabilidad de los técnicos, y no habido intencionalidad alguna .
Pregunta la Sra Santos Villafañe como van las Fiestas Patronales. Responde el Sr. De la Cal Bueno que no hay nada aún decidido y que se está todo valorando.
El Sr. Bermejo de la Cal pregunta si se ha hecho alguna gestión para colocar la pasarela de un lado a otro de la Urbanización El Soto. El Sr. Alcalde le contesta que en efecto se dirigió una carta a Fomento , que fue respondida con que no había presupuesto. No obstante se volverá intentar.
Pregunta tambien sobre el A.R.I. . Responde el Sr. Alcalde que al Sr. Arquitecto , Oscar , le dicen que mientras no estén los presupuestos no se sabrá nada. Y esa misma respuesta se obtiene también en la Dirección General de la Vivienda. El Sr. alcalde informa que se ha puesto en contacto con su Grupo , el Grupo Socialista, de las Cortes para que lo defiendan.
El Sr. Ojero Vivas dice que así lo espera.
NO hay más preguntas, ni ruegos
El Sr. Alcalde Presidente siendo las veintidós horas y nueve minutos dio por finalizada la Sesión de la que se levanta la presente Acta, de lo que yo el Secretario doy fe y certifico.
Vº.Bº El Alcalde
Fdo. Bernardo Sanz Manso .
tocalaotravezsan- Cantidad de envíos : 56
Fecha de inscripción : 21/12/2011
buena iniciativa
jose mari Miér Jun 06, 2012 11:03 pm
Buenisima iniciativa del concejal de industria y empleo,ojala salga bien.Por lo demas me parece una absoluta falta de respeto llamarle feliz antonio a este señor en vez de félix antonio.Como se te notan los colores toca.......
jose mari- Cantidad de envíos : 39
Fecha de inscripción : 12/11/2011
Temas similares» Acta del Pleno ordinario de 29 de Mayo de 2.014
» Acta del Pleno ordinario de 30 de mayo de 2013
» Acta del Pleno Extraordinario de 15 de Mayo de 2.014
» Acta de Pleno ordinario de 28 de febrero de 2.013
» Acta de Pleno ordinario de 29 de diciembre de 2.011
» Acta del Pleno ordinario de 30 de mayo de 2013
» Acta del Pleno Extraordinario de 15 de Mayo de 2.014
» Acta de Pleno ordinario de 28 de febrero de 2.013
» Acta de Pleno ordinario de 29 de diciembre de 2.011
Aldeamayor Golf :: Todo sobre Nuestro Pueblo :: Noticias del AYUNTAMIENTO de Aldeamayor de San Martin
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.