Acta de Pleno ordinario de 28 de febrero de 2.013

ACTA DE LA SESION ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTIN DEL DÍA 28 DE FEBRERO DE 2013 .



En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín , siendo las veinte horas del día veintiocho de Febrero de dos mil trece , bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se reunió, en Sesión Ordinaria , el Ayuntamiento Pleno de con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza Badás, D. Fernando de la Cal Bueno ,D. Francisco Claro Álvarez , D. Félix Antonio Calleja Bolado , Dª Pilar Santos Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez , y D. Francisco Antonio Lambás Cid.

Asiste el Sr. Interventor del Ayuntamiento D. Francisco Javier González Martín ; y el Sr. Secretario del Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.

Abierta la Sesión por el Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:

1.- APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

Dada cuenta del Acta de la Sesión anterior correspondiente al día 31 de Enero de 2013 , el Sr. Calleja Bolado objeta que en el último párrafo antes del punto de Ruegos y Preguntas debiera redactarse en su intervención lo siguiente : “ por la Comisión Informativa de su Área se ha informado favorablemente por todos los Grupos Políticos la Modificación de las Bases para la selección de personal laboral temporal al reconsiderar que se han recibido reclamaciones verbales de Aldeamayor que pudieran ser discriminatorias” , estando conforme con el resto del párrafo según consta en Acta. Es aceptada por unanimidad la corrección

Introducida la corrección en el Acta, no presentándose más objeciones a su redacción se aprueba por unanimidad.

2.- DACION DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA
Dada cuenta de las resoluciones de la Alcaldía ( decretos nº 34/2013 al nº 67 /2013 ) dictadas desde al anterior sesión ordinaria , y de las cuales los Grupos Municipales han recibido copia , el Ayuntamiento Pleno queda enterado.

El Sr. Ojero Vivas pregunta por el Decreto 66 /2013 sobre exportación del certificado digital del Ayuntamiento al disco duro externo del Sr. Concejal D. Francisco Claro Álvarez. Responde el Sr. Alcalde diciendo que era necesario para poder acceder a un informe de Diputación que se enviaba encriptado. El Sr. Ojero Vivas replica que no puede haber nada secreto en el Ayuntamiento para los Concejales, y le pide al Sr. Alcalde copia del informe. El Sr. Alcalde dice que es confidencial. El sr. Ojero Vivas dice que es igual , no hay informes secretos.
El Sr. Claro Álvarez interviene para decir que finalmente no se exportó a su ordenador el certificado digital del Ayuntamiento, que la descarga se hizo en el Registro.
Interviene la Sra. Almanza Badás, Teniente de Alcalde, indicando que puede pedir informes a Diputación, y lo hizo siendo Alcaldesa Accidental , y tenía todo el derecho del mundo a pedirlo. Y le dice al Sr. Ojero Vivas que si quiere conocerlo que lo solicite por escrito, y luego se verá si procede darlo o no. Y que viene encriptado porque es confidencial.
El Sr. Ojero Vivas dice que así lo hará, que pedirá el informe al Sr. Alcalde, y que informe el Sr. Secretario del Ayuntamiento si legalmente procede que lo conozca o no procede. Y pide que esta petición quede reflejada en Acta.
La Sra Teniente de Alcalde insiste en que por la naturaleza del informe debe de ser cursado de esta manera , y que le parece lo más normal de mundo pedir asesoramiento a Diputación.

- La Sra Santos Villafañe pregunta sobre el Decreto 39 y la renuncia de la empresa ; el Sr. Claro Álvares le informa que la empresa renunció por estar en suspensión de pagos.

Pregunta también sobre el Decreto 59 sobre los gastos de locomoción de los Srs concejales ; dice que le llama la atención por cuanto ella , cuando era Concejala Delegada, jamás pasó gastos al Ayuntamiento; y solicita que conste así en Acta. El Sr. Alcalde le dice que están en su derecho, y que si ella no lo hizo esa fue su decisión personal, pero los demás están en su derecho.

3.- APROBACION DE EXPEDIENTE DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CREDITOS Nº 2 /2013.

Se somete al Pleno la aprobación del siguiente dictamen de la C.I. de Hacienda :
“ Vista la necesidad de reconocer obligaciones procedentes de ejercicios cerrados por obras, servicios y suministros no aplicados presupuestariamente en el ejercicio en que han sido prestados, por tratarse de facturas, cuya remisión al Ayuntamiento, ha tenido lugar una vez iniciado el ejercicio 2013.

Habiéndose emitido informe de Intervención de fecha 15 de febrero de 2013, donde consta que para reconocer obligaciones de ejercicio distinto al que se han producido, se debe proceder siguiendo el procedimiento regulado en el artículo 60.2 del RD 500/1990, es decir, debe ser el Pleno de la entidad el órgano encargado de reconocer dicha obligación. Asimismo, todo reconocimiento de obligación debe llevar aparejado anteriormente o en la misma fase la autorización y la disposición del gasto, que en el caso del reconocimiento extrajudicial de crédito se realizará también por el Pleno de la entidad.

Considerando necesario y obligado atender los gastos incurridos para evitar el perjuicio de los terceros contratantes con la administración que hayan actuado de buena fe, y el correlativo enriquecimiento injusto o sin causa de ésta; siendo procedente en tal caso, la tramitación de un expediente para la convalidación de los efectos económicos derivados de los referidos gastos, mediante el reconocimiento extrajudicial de los créditos requeridos para su abono, todo ello sin perjuicio de la posible exigencia de responsabilidades a que se refiere el Real Decreto 429/1993, de 26 de Marzo, por el que se aprueba el Reglamento de los procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de responsabilidad patrimonial.

Considerando la efectiva prestación de los servicios y suministros de bienes por parte de los terceros acreedores, constando factura acreditativa de cada uno de los gastos debidamente conformada por los responsables de los distintos órganos gestores del gasto,

Considerando que la imputación de los citados gastos al presupuesto vigente, no causará perjuicio ni limitación alguna para la realización de las atenciones del ejercicio corriente

En atención a lo expuesto, se propone al Pleno de la corporación la adopción de los siguientes acuerdos:

PRIMERO.- Aprobar el reconocimiento extrajudicial de los créditos incluidos en la relación adjunta con Nº H/2013/2, y en consecuencia, autorizar, disponer y reconocer la obligación con cargo a la aplicaciones presupuestarias detalladas en el mismo, en función de la naturaleza del gasto, por un importe total de
CUATRO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y TRES EUROS CON CUARENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE EURO (4.363,45 €.):

SEGUNDO.- Que se de traslado de esta resolución a la Intervención municipal , a los efectos establecidos en el artículo 217 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, Texto refundido aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. “

Intervenciones : No hay.
Votación : Es aprobado por unanimidad de todos los presentes.

4.- APROBACION DE INTEGRACION EN LA ASOCIACION COMUNIDAD URBANA DE VALLADOLID.

Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente Dictamen de la C.I,. de Hacienda :
“ La Asamblea General de la Asociación de Municipios “ Comunidad Urbana de Valladolid “ del día 29 de Enero de 2013 ha tomado el acuerdo de invitar al Ayuntamiento de Aldeamayor de san Martin a integrarse en la su Comunidad , teniendo en cuenta que Aldeamayor de San Martin es integrante del área metropolitana de Valladolid, definida por la DOTVAENT.

Teniendo en cuenta los servicios que va a prestar la citada Comunidad Urbana de Valladolid a los Municipios integrantes de la misma como Policía urbana, transporte urbano de viajeros, y urbanismo , a través de sus comisiones de trabajo :Movilidad y transporte metropolitano, Sostenibilidad y desarrollo metropolitano, Promoción económica y Servicios metropolitanos.

Vistos los Estatutos de la Asociación de Municipios “Comunidad Urbana de Valladolid “

Considerando que la integración de este Municipio en la Asociación de Municipios Comunidad Urbana de Valladolid significa la implantación de nuevos servicios y un importante ahorro en costes de servicios que serán necesarios y obligatorios en poco tiempo para Aldeamayor de San Martin , debido al crecimiento poblacional , todo lo cual redunda en mejorar la calidad de vida de nuestros vecinos.

El Ayuntamiento Pleno por mayoría absoluta acuerda :

1º) Adherirse a la Asociación de Municipios Comunidad Urbana de Valladolid, y aceptar y cumplir sus Estatutos

2º) Solicitar a la Asamblea General de la Asociación de Municipios “ Comunidad Urbana de Valladolid “ que acepte la integración en la misma del Ayuntamiento de Aldeamayor de san Martin .

3º) Facultar tan ampliamente como haya lugar en Derecho al Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso para la firma de cualquier documento publico o privado para la ejecución de este acuerdo. “

Intervenciones :
La Sra Martín Gómez recuerda al Sr. Alcalde que quedó en Comisión pendiente de explicar la cuota y la prestación del servicio de Policía.
El Sr. Alcalde contesta diciendo que no hay cuotas fijadas, aunque estén previstas en los Estatutos, pero que el Alcalde de Valladolid pretende que los servicios administrativos de la Comunidad sean pagados por todos los Ayuntamientos . Han empezado a funcionar algunas comisiones , como la de vertidos . Se ha planteado la posibilidad de que la plantilla de policías de Valladolid preste servicio en el Alfoz. Explica el sr. Alcalde que el mínimo de plantilla de policía municipal es de siete , y eso ahora mismo resulta carísimo para un ayuntamiento. Sigue explicando el Sr. Alcalde que hay ayuntamientos que tienen como prioridad solucionar la deuda que tienen con el Ayuntamiento de Valladolid por el transporte urbano.; y que todo va a quedar condicionado en materia de urbanismo a la revisión del Plan General de Valladolid. Concluye el sr. Alcalde diciendo que en su opinión el desarrollo de los servicios de la Comunidad Urbana de Valladolid va a ir lento porque los recursos son muy escasos.

Votación :
Es aprobado por unanimidad de todos los presentes.

5.- APROBACION DE ACUERDO INICIO DE EXPEDIENTE DE ENAJENACIÓN DEL DEREHCO DE SUPERFICIE DE LA PARCELA 1-A de la MANZANA 52 DEL SECTOR CAMPO DE GOLF.

Se somete al Pleno la siguiente propuesta de acuerdo :

“ Dada cuenta del expediente que se tramita para enajenar el derecho de superficie de la parcela urbana 1-A de la Manzana 52 del Sector Campo de Golf, que se describe de la siguiente forma :
Urbana, parcela 1-A de la manzana 52, destinada a uso Equipamiento social, con tipología edificatoria de Equipamiento social, que adopta la forma de un polígono irregular de 6 lados. Linda: Norte, finca colindante de referencia catastral 1469701UL6916N0001ZA y vial público Calle Fuentona de Muriel, en línea recta de 123,5 metros; Sur, resto de finca matriz en línea recta de 134 metros; Este, camino de ribera del cauce público Zanja de La Pedraja en línea recta de 73,5 metros; Oeste, con finca colindante de referencia catastral 47007A007000430000KH, en línea quebrada de 76,3 metros compuesta por tres segmentos rectos. Tiene una superficie de 9.023 metros cuadrados. Edificabilidad: Según ordenanza correspondiente el coeficiente de edificabilidad que corresponde a esta parcela es de 1,5 m2/m2 , que multiplicado por su superficie, arroja una edificabilidad total de 13.534,50 metros cuadrados.
Tiene una servidumbre de paso con una anchura de 10 metros en toda la longitud del lindero del Este cuyo predio dominante es el resto de la finca matriz colindante al Sur.
Propietario : Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín.
Valor de la finca: 857.185,00 €, ‬ según informe del Sr. Arquitecto Municipal
Carácter del dominio: Patrimonial , adscrita al Patrimonio Municipal de Suelo.
Calificación Urbanística: uso Dotacional de equipamiento social. “

Considerando que es conveniente y necesario para el servicio a los vecinos la existencia en el Municipio de una Residencia de la 3ª Edad, y que esta finca por su calificación y uso fijado por el Plan General de Ordenación Urbana es adecuada a tal fin ;
Considerando que de acuerdo con el informe jurídico del Sr. Secretario de fecha 18 de Octubre de 2012 , el derecho de superficie constituye la constituye la figura jurídica típica de cesión de uso con derecho a edificar sobre los bienes inmuebles del Patrimonio Municipal de Suelo.

El Ayuntamiento Pleno acuerda:

1º) Aprobar el inicio de expediente de enajenación del derecho de superficie sobre la parcela municipal 1-A. de la Manzana 52 del Sector Campo de Golf, de 9.023 metros cuadrados, de naturaleza del dominio patrimonial del Patrimonio Municipal de Suelo , y con calificación urbanística de dotacional de equipamiento social , y valorada en 857.185,00 €. , con destino a construir sobre ella una Residencia para la 3ª Edad.

2º) Anunciar la aprobación de este acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia y en el Tablón de Anuncios y página Web del Ayuntamiento a fin de que durante el plazo de quince días hábiles se puedan presentar cuantas alegaciones, reclamaciones o sugerencias se consideren oportunas.

3º) Facultar al Sr. Alcalde tan ampliamente como haya lugar en Derecho para la gestión y ejecución de este acuerdo. “

Intervenciones : Ninguna

Votación : Es aprobado por unanimidad de todos los presentes , que constituyen la mayoria absoluta del número legal de miembros de la Corporación Municipal.





6.- MODIFICACION DEL DIA DE LA SESION ORDINARIA DEL PRÓXIMO MES DE MARZO.
Ratificación de la inclusión en el Orden del Día :
El sr. Alcalde justifica la inclusión de este asunto en el Orden del Día debido a que corresponde la próxima sesión ordinaria en jueves, y se pasaría al miércoles ,y quizás alguien necesite salir de viaje.
Votación : Por unanimidad de ratifica la inclusión en el Orden del Día.

EL Sr. Alcalde pone de manifiesto a la Corporación municipal que correspondería celebrar la Sesión ordinaria del mes de marzo el día 28 de marzo, que es Jueves Santo, y por tanto día festivo. En la sesión organizativa del Ayuntamiento , celebrada el día 23 de Junio de 2011 se previó que :
“ Si el día señalado anteriormente fuere festivo la sesión ordinaria se anticipará su celebración veinticuatro horas “
Y en atención a la situación de vacaciones y viajes que se puedan hacer con motivo de la Semana Santa , propone modificar el calendario de la próxima sesión ordinaria , pidiendo que se diga cual es más conveniente.
La Sra Santos Villafañe propone que sea la sesión ordinaria del mes de marzo , el Martes día 26 de Marzo a las 20.00 horas

Votación : Es sometida a votación esta propuesta siendo aprobada por unanimidad.

7.- INFORMES DE PRESIDENCIA :
- El Sr. Alcalde informa de la visita realizada al Sr. Consejero de Educación para que se amplíe el Colegio y la presentación de la petición de que se ejecute el Proyecto aprobado de linea 2 . Dice el Sr. Alcalde que vió buena disposición en el Sr. Consejero; e informa que posteriormente en la Dirección provincial se ha constituido un grupo de trabajo con la finalidad de que se pueda hacer la obra aportando el dinero el Ayuntamiento , siendo reintegrado en el 2014 ó 2015. Sigue diciendo el Sr. Alcalde que se trabaja en un convenio , y si se llega a acuerdo quizás se pueda disponer de 3 aulas en septiembre , y el resto para finales de Octubre o Noviembre . Termina el sr. Alcalde diciendo que este asunto requiere mucho dialogo y buena voluntad.

- Informa también de otra gestión realizada a petición del EUC del Golf ante el Sr. Director General de Transportes para que la línea de viajeros Valladolid - Mojados entre en Aldeamayor Golf en ambos sentidos , y no paren viajeros en la gasolinera. Esto requerirá que se use más el servicio, porque la empresa quiere que sea rentable, si no lo fuera alguien debería pagarlo o no se prestará. Para la empresa supone un retraso de hasta 8 minutos; y su contrato no se revisa hasta el 2018. Por tanto si se pretende modificar el recorrido de la línea debe de ser rentable.

Informa también de que ha sido convocado mañana en el Ayuntamiento de La Aldea de San Miguel para firmar el recurso solicitando que la Autovía pague IBI.

-Informa de su asistencia al acto de entrega de diplomas de la Escuela de Talentos. Amplía la información el Sr. Concejal Delegado de Industria y Empleo D. Félix Antonio Calleja Bolado diciendo que de ese curso salen 4 autónomos, y 3 en prácticas en empresas, 5 Proyectos para establecimientos, y la Fundación Michelin becará dos proyectos.
El Sr. Alcalde hace constar que esto es mérito de toda la Corporación y de las anteriores pues desde el año 2003 este Ayuntamiento está incentivando a los autónomos, siendo punteros en este asunto, y habiendo creado una Concejalía específica que muchos Ayuntamiento de nuestro nivel no tienen.

- Informa el Sr. Alcalde de la ayuda de la Junta de Castilla y León a la contratación de trabajadores en paro para municipios de menos de 5.000 habitantes, y que a Aldeamayor de san Martin le han correspondido 30.000 €, con un coste máximo por trabajador de 5000 €. Esto da para 1 auxiliar y 5 peones. El Sr. Concejal Delegado de Industria y Empleo D. Félix Antonio Calleja Bolado informa de que los técnicos han calculado que corresponde el 52 % de la jornada laboral para no tener que devolver nada .
Pregunta Dª Pilar Santos si esto incluye el gasto de la Seguridad Social. Siendo informada de que sí.





8.- MOCIONES DE LOS GRUPOS MUNICIPALES SI LAS HUBIERE
Mocion de I.U. para instar al Gobierno de España a la retirada inmediata del Proyecto de Racionalizacion y Sostenibilidad de la Administración Local.

Aprobación de la Urgencia .-
El proponente sr Lambas Cid justifica la urgencia en evitar que pueda aprobarse , porque si llega a aprobarse la norma provocará un caos en la administración municipal.

Votación de la urgencia : Es aprobada por 6 votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Calleja Bolado, Claro Álvarez, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás; y con el voto en contra de los Srs. Ojero Vivas, Montes Juste, Bermejo de la Cal, y Sras. Martín Gómez y Santos Villafañe.

MOCION :

MOCIÓN que presenta D. Francisco Antonio Lambás Cid , Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida, en el Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martin , y al amparo de lo dispuesto en la normativa aplicable, eleva al Pleno de la Corporación para su debate la siguiente Moción :

INSTAR AL GOBIERNO DE ESPAÑA A LA RETIRADA INMEDIATA DEL PROYECTO DE LEY DE RACIONALIZACIÓN Y SOSTENIBILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL .
Desde Izquierda Unida hemos defendido contundentemente en los últimos años la necesidad de abordar las necesidades municipales garantizando el principio de autonomía local, reconociendo a los ayuntamientos su papel como parte del Estado, su autonomía política y su capacidad de gestión, y hemos exigido una profunda reforma del sistema de financiación de los entes locales que los dotara, efectivamente, de la financiación adecuada al cumplimiento de sus fines.

Desde este punto de vista y sin perjuicio de análisis más pormenorizado, la propuesta de modificación presentada por el Gobierno de Mariano Rajoy es absolutamente decepcionante en su contenido, falsa en su justificación y profundamente ineficaz y nociva para el interés de los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país.

Es decepcionante porque vulnera lo establecido en el Art 142 de la Constitución española, menospreciando el principio de autonomía municipal, y modificando el modelo constitucional de estructura territorial del Estado relegando a los ayuntamientos al mero papel de delegaciones de las CCAA y del Estado, sin contenido político y sin capacidad de gestión más allá de lo que decidan las otras administraciones.

El anteproyecto presentado supone una radical modificación sobre el marco competencial municipal reduciéndolo de un modo lamentable y reservando a los ayuntamientos prácticamente las competencias relativas al mantenimiento de la ciudad, razones por las cuales habría que cuestionar tanto política como jurídicamente su constitucionalidad.

Es falsa en su justificación porque una reforma de tales características no se justifica en la crisis económica y financiera, toda vez que el conjunto de la deuda achacable a las administraciones locales apenas asciende al 5% por ciento del total, respondiendo además al Ayuntamiento de Madrid más de la mitad de la misma. Más bien habremos de convenir en que se trata de una reforma radicalmente involucionista que responde a modelos políticos y sociales propios de una derecha reaccionaria, centralista y acérrimamente liberal, cuyo objetivo no es otro que disminuir el estado a su mínima expresión, desmantelando aquellas de sus capacidades que no resultan económicamente rentables, y disponiendo el traslado a manos privadas de todas aquellas que resultan financieramente apetecibles.

Es profundamente nociva para los intereses de la ciudadanía porque en vez de avanzar en la línea de construir ayuntamientos más fuertes con más competencias y mayor capacidad de gestión se va en la dirección contraria, intentando alejar la política de los ciudadanos y convirtiendo a los ayuntamientos en rehenes políticos de otras administraciones y abriendo la puerta, aún más, si cabe, al clientelismo partidista y al trato arbitrario. Es perniciosa para ciudadanos y ciudadanas porque desdeña el respeto debido a sus derechos más básicos, atribuyendo competencias esenciales a instituciones cuya crisis económica y estructural es de tal calado que le impide, basta con analizar sus actuaciones y sus presupuestos, y por ende sus criterios políticos, el más mínimo ejercicio de la competencia, y, lo que es más grave, la voluntad política de desarrollarla.

Tal situación se cierne en todo su amenazante potencial sobre el Municipio de Aldeamayor de San Martín si efectivamente como parece el Consejo de Ministros acaba consolidando dicho borrador en una modificación legal vía decreto Ley o proyecto de ley. Es preciso pues que la Diputación provincial tome conciencia de esta situación, y se apreste a hacerle frente.

Acuerdos :
El Pleno del Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martin , ACUERDA :

1. Instar al Gobierno de España a la retirada inmediata del Proyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local. Insta del mismo modo al cumplimiento del Artículo 142 de la Constitución Española para la defensa de la Autonomía Municipal.
2. Instar al Gobierno de España a iniciar un Proceso de Negociación de un Pacto Local con la FEMP que permita la financiación adecuada de los Municipios, la búsqueda de fórmulas que permitan asegurar la pervivencia de los servicios que ofrecen a la ciudadanía y su prestación desde la iniciativa pública.
3. Instar al Gobierno de Castilla y León a elaborar, con la máxima urgencia, un informe de las afecciones que la aplicación de dicha ley, en su redactado actual, supondría para los ayuntamientos incluido su personal, y para la ciudadanía de la provincia de Valladolid
4. Instar a los Ayuntamientos de la provincia a participar e impulsar cuantos procesos se lleven a cabo, incluido el recurso de inconstitucionalidad, para oponerse a la aprobación definitiva primero, y a la aplicación después, de dicha ley.
5. Instar al Gobierno de Castilla y León a iniciar un proceso de participación con la FRMPCyL, que permita la financiación adecuada de los servicios que prestan todos los municipios de Castilla y León, teniendo en cuenta las especiales características y la realidad de esta Comunidad, de manera que se garantice la prestación de los servicios públicos desde la iniciativa pública.
6. Reprobar al Ministro Cristóbal Montoro por presentar la nueva Ley como una reducción del número de concejales que reciben una retribución; puesto que apenas sé reduce un 1% dicho número de concejales y sus declaraciones suponen una nueva descalificación de la política y de las personas que, sobre todo en los pequeños municipios, trabajan de forma altruista en beneficio de sus vecinos.
Aldeamayor de San Martín , 23 de febrero de 2013. Fdo. Fco. Antonio Lambás Cid. Portavoz del Grupo Municipal IU.

Intervenciones :
El Sr. Lambás Cid justifica la Moción diciendo :

“ Desde I.U. hemos defendido constantemente las necesidades municipales garantizando el municipio la Autonomía Local.
Esta Ley ataca a las bases mismas del Estado y vulnera la Autonomía municipal , el Estatuto de Autonomía y la propia Constitución..
Exigimos la retirada inmediatamente de la Ley y planteando la reprobación del Ministro MONTORO.
El P.P. retoma la actitud más retrograda y centralista de la derecha ante el municipalismo. Puesto que si la política no se remunera de modo adecuado volveremos a la época de los caciques.
El modo en que se ha presentado el proyecto de ley solo es una cortina de humo lanzada por el Sr. MONTORO , con falsedad y demagogia para tapar los escándalos en el seno de su propio partido.
Y hace las siguientes VALORACIONES :
1.- Viola el principio de lealtad institucional.
2.- provoca el desembarco del neoliberalismo más agresivo en los ayuntamientos.
3.- Degrada la autonomía local a los tiempos del franquismo.
4. Elimina el principio de la Administración Local como la Administración más cercana a la ciudadanía.
5.- Va a hacer que los Ayuntamientos no los conozca nadie tal y como ahora los conocemos
6.- No evitará las duplicidades.
7.- Obstaculiza la reactivación de la economía local desde los Ayuntamientos.
En definitiva : Una dictadura democrática amparada en una mayoria ficticia de Diputados y la mentida de su programa electoral”.

El Sr. De la Cal Bueno plantea que el punto cuarto de la Mocion pudiera ser ilegal pues no tiene claro que el Ayuntamiento pueda plantear recursos de inconstitucionalidad. El sr. Alcalde solicita del sr. Secretario si puede informar sobre este asunto. El sr. Secretario dice que , aunque sea a bote pronto, puede decir que los que están legitimados para interponer recurso de inconstitucionalidad son el Gobierno, un número determinado de Diputados y Senadores, y las Comunidades Autonomas si la Ley afecta a su Estatuto de Autonomía; pero que no se prevé por la Constitución que los Ayuntamientos puedan plantear recursos de inconstitucionalidad. No obstante esto , la redacción dada al punto 4º de la Moción no le parece ilegal por cuanto no se atribuye el Ayuntamiento esa competencia , sino que lo que insta es a impulsar, es decir, cooperar , si llega el caso en la presentación de los recursos que evidentemente serán firmados por quienes tienen legitimidad activa para hacerlo que serán los Diputados y Senadores. Concluye que una cooperación para impulsar un recurso de inconstitucionalidad no le parece que pueda calificarse como un acto ilegal.

Dª Pilar Santos Villafañe se queja de que no ha tenido ni la Mocion completa a su disposición en el Registro, ni tiempo. Se le informa que desde su presentación la Moción ha estado en el expediente de la Sesión a su disposición.

Votación : Es aprobada la Mocion por seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, de la Cal Bueno, Calleja Bolado, Claro Alvarez, Lambás Cid, y Sra. Almanza Badás; y con tres votos en contra de los Srs. Bermejo de la Cal, Ojero Vivas , y Montes Juste.; y dos abstenciones de las Sras. Martín Gómez y Santos Villafañe.



9. RUEGOS Y PREGUNTAS

Ruego de Dª Pilar Santos Villafañe de que cuando se invite a una reunión a los Grupos Municipales se haga con tiempo, porque la invitación para presentar el Libro Blanco de Fiestas a las Asociaciones se hizo con apenas seis horas de antelación. Responde el Sr. Alcalde que es un libro blanco y que ahora es el momento de hacer aportaciones, no se trataba de hacerlo allí, sino de estudiarlo ahora y hacer aportaciones. La Sra Santos Villafañe reitera la queja y dice al Sr. Alcalde que es muy generoso en su autocrítica, pero muy riguroso cuando eran otros los que convocaban reuniones.

Pregunta también cómo va el alumbrado del Parque del Soto . Responde el Sr. Concejal Delegado de Medio Ambiente y Servicios D. Francisco Claro Álvarez que se tenía un presupuesto en Diciembre, pero al robar más cable, había que modificarlo, y se entró en el mes de Enero, y no se podrá contratar hasta ver cual sea el resultado de la Liquidación del Presupuesto.

Pregunta también la Sra. Santos Villafañe ¿ Y cómo va el Presupuesto? Estamos en ello, responde el Sr. Alcalde. Le informa que la próxima semana tiene previstas reuniones con el Grupo de Gobierno y espera solucionarlo. El último ajuste es de unos 192.000 ,‬ lo cual es muy complicado encajar todo. Una vez que hagan el Proyecto de Presupuesto de 2013 e informado favorablemente, se les pasará a los Grupos Municipales.
Interviene la Sra. Teniente de Alcalde y Concejala Delegada de Hacienda para explicar que el cambio introducido por la ley de Economía Sostenible obliga a presupuestar no en base a los ingresos que uno pueda creer , sino en base a lo recaudado; y en algunos casos la recaudación ha sido del 43 % , o del 53 % . Hay también una alta morosidad; y además quieren mantener los servicios , y abiertos los nuevos edificios, en fin no quieren rebajar la calidad de vida a los vecinos.
La Sra Santos Villafañe solicita que se les pase el Proyecto de Presupuesto con tiempo.

Pregunta de la Sra Santos Villafañe de que por qué no se notificó a tiempo a los responsables del Club Juvenil , y la forma de avisar del desalojo. El Sr. Alcalde responde que él ha llamado al Presidente y ha hablado con él. Le informó de que tienen documentación y discos de vinilo, y que si le dejaban un local donde guardarlo no tenían inconveniente en desalojar. La Sra Santos Villafañe dice que cree que más bien fue el Presidente el que le llamó al Sr. Alcalde. El Sr. Alcalde dice que llamó a su casa, y luego él inmediatamente le llamó.
El Sr. De la Cal Bueno contesta a la Sra. Santos Villafañe que recibieron personalmente el aviso igual que el resto de usuarios de ese Salón , en una Asamblea de Asociaciones , con el personal de la Casa de Cultura; y hace unos seis meses.

Dª Pilar Santos procede a dar lectura de su respuesta, que solicita conste en Acta :
“ Me parece vergonzosa y vergonzante la actitud del Sr. Lambas para con los jóvenes socios del Club. ¿Qué pretendía que salieran a la chita callando y por la puerta de atrás, así sin mas ni mas como si fueran okupas ¿

¿Tiene Vd. Idea de lo que El Club Juvenil de Aldeamayor de San Martín significa para este pueblo.?
Yo se lo voy a resumir en unas líneas.
Nació allá por el año 1972 a iniciativa de los jóvenes de aquella época que apoyados y auspiciados por un maestro D. Luis Hidalgo y por D. Felix de la Cal , el Alcalde del momento (cuyo trabajo ya fue reconocido con un premio de Villazgo).
Fue a lo largo de muchos años el buque insignia de la juventud y la bandera del asociacionismo, la cultura, el deporte y el ocio.
Fueron muchos los esfuerzos realizados, tanto personales como económicos hasta conseguir hacer de un local maltrecho un lugar digno, donde poder reunirse y realizar actividades que llenaran su tiempo libre.
Fueron muchas las iniciativas llevadas a cabo: un grupo de teatro, una emisora de radio, actividades deportivas y culturales, puesta en marcha de una biblioteca. Apoyo al equipo de futbol.

Apoyaron a las comisiones de festejos en la elaboración y desarrollo de las fiestas patronales con una gran responsabilidad, pues en aquella época los recursos económicos con los que contaban los ayuntamientos no eran suficientes y toda esta gente joven, respondía con su trabajo y su compromiso de pagar las fiestas con el dinero recaudado y si las cosas no iban bien también eran responsables del pago de las facturas.
Responsabilidad y arrojo demostraron también cuando se quemo el local y hubo que levantarlo de nuevo, no escatimando esfuerzos en buscar fuentes de financiación para llevarlo a cabo. Todas las obras fueron sufragadas por socios y vecinos , aportando cuotas extraordinarias en más de una ocasión. Llegando en algún caso a las 1.000 pts de aquel entonces.

Por todos estos mas que reconocidos meritos creo que esta asociación se merece un respeto y una consideración; y toda esa documentación existente que forma parte de la historia de este pueblo debe tener un lugar digno donde pueda ser mantenida y resguardada para que quede constancia de una época “

El Sr Lambás Cid protesta porque considera que eso es una forma de llamarle sinverguenza , y que lo pondrá en conocimiento de los servicios jurídicos de su partido. Y pide que no le cuente películas de indios porque él no se ha metido con nadie : lo único que ha hecho como concejal de urbanismo es pedir al compañero concejal que les comunicara que se marcharan ; y le parece lo más lógico que si el local es del Ayuntamiento, sea el Ayuntamiento el que tenga llaves de todos sus locales. Asegura que él respeta la historia del Club Juvenil , y sólo ha actuado como concejal de Urbanismo ; y le pide a la Sra. Santos que no ponga en su boca lo que no ha salido de ella.
Dª Pilar Santos dice que retira la expresión de vergonzosa y vergonzante, pero no lo demás. El Sr. Lambás Cid dice que bien, y que por su parte retira el intento de denuncia.
El Sr. De la Cal Bueno dice que ahora respetan lo que ha hecho el Club Juvenil, pero cuando estaban en el Gobierno Municipal no les hacían ni caso. Responde la Sra. Santos Villafañe . ¿ y eso lo dice Vd?.
El Sr. De la Cal Bueno sigue diciendo que ahora no es igual, ahora sólo existe si hay fiesta, y sólo para hacer fiestas. Y le parece que el ataque ha sido desmesurado.

Pregunta la Sra Santos Villafañe si está el Sr. Alcalde y su equipo de gobierno aquí por dinero ; y le recuerda al Sr. Alcalde que esta pregunta se la hizo él a ella y a su grupo cuando gobernaban. Responde el Sr. Alcalde que estime ella si cobrar 198 € netos en Enero es gobernar por dinero. Dice : La respuesta es NO. Y añade que le gusta la política , y que la mayor parte de años que ha dedicado a ella no ha cobrado sueldo, y de las demás indemnizaciones o poco o nada.

Pregunta del Sr. Ojero Vivas sobre la arqueta de Jorge Guillén. D. Javier Montes asevera que baila. El Sr. Lambás Cid responde que es verdad que la arqueta baila, más que la del Colegio , que también baila .
El Sr. Ojero Vivas pide se repase otra arqueta de la Calle Circunvalación frente a las 83 viviendas.
Pregunta el Sr. Ojero Vivas si Elpa está montando lo del alumbrado del Camino del Tamarizo. Responde el Sr. Lambás Cid que sí.


Ruega el Sr. Bermejo de la Cal que se miren las Actas y vean las rabietas que se cogía el grupo socialista cuando ellos se reunían con las Peñas .

Ruego del Sr. Bermejo de la Cal:
El Sr. Bermejo de la Cal procede a dar lectura del siguiente ruego que solicita conste en Acta literalmente:
“ Sr. Alcalde quisiera hacerle este ruego en nombre de mi grupo, un ruego muy simple y sencillo, que esperamos que atienda lo más pronto posible.
Queremos rogarle que presente su dimisión como Alcalde en este Ayuntamiento.
Este es un ruego basado en, su falta de credibilidad, falta de rigor en la gestión de este Ayuntamiento, falta a la verdad y falta a la memoria a lo largo de estos casi dos años de su mandato.
Falta de credibilidad porque a estas alturas y nadie se cree eso de la austeridad que a “bombo y platillo” proclamó en su programa electoral y cito textualmente:
“Ahorrar en gasto corriente, aprovechando bien los recursos, y con un buen funcionamiento de los servicios”.

Prueba de ello es, el déficit y endeudamiento al que ha lleva a este Ayuntamiento en poco más de un año y a los datos me remito:

Déficit presupuestario a 31-12-2011, 99.000 € aproximadamente, que se absorbieron con remanentes de tesorería de pasadas legislaturas.
Déficit presupuestario a 31-12-2012 ; le han faltado unos 200.000 €, para cubrir el gasto ordinario.

O por qué no mencionar los 40.000 €. aproximadamente que se han gastado a mayores de lo presupuestado en las pasadas Fiestas Patronales.
Incluso la falta de credibilidad ha llegado a los suyos propios, gente de su partido o simpatizantes, que algunos, los más prudentes, se han dado de baja como militantes o afiliados y otros hacen correr comentarios del tipo “es que el Alcalde chochea”.

Falta de rigor en la gestión del día a día en este Ayuntamiento, que va desde empezar unas obras hartamente debatidas y que a nuestro criterio no son necesarias en este momento, tales como los despachos de los grupos políticos y que para más “inri” el informe técnico del arquitecto dice y cito textualmente “ ...el Ayuntamiento está incumpliendo la legislación en materia de contratación del sector público, de edificación y de seguridad y salud en obras de construcción”.
Hasta la contratación de personal para el Centro de Día con los informes en contra de los técnicos municipales (Secretario e Interventor) en los que se cita por decir algo “...Por razones de procedimiento, falta de libre concurrencia y publicidad para garantizar la igualdad de los ciudadanos, se informa desfavorablemente la propuesta de contratación de una persona pre-determinada para el puesto de Coordinadora del Centro de Día”.

Además de lo anteriormente expuesto, enumero otras cuestiones que denotan una falta de rigor presupuestario:
No ha sabido usted gestionar el presupuesto del año 2012 y al día de hoy puede que haya un “desfase” de cerca de 500.000€.
Tenemos unos impagados que suman la cantidad de aproximadamente 800.000€.
Usted lleva más de tres meses diciendo que nos hará llegar el borrador del presupuesto del 2013 y es incapaz hasta el día de hoy de sacar adelante el presupuesto teniendo mayoría absoluta en este pleno.

Falta a la verdad, porque cuando algún medio de comunicación dice que usted ha renunciado a su sueldo está usted faltando a la verdad, pues todos los que aquí estamos presentes sabemos que no es así, y eso no lo digo yo, sino un juez que ha dictado una sentencia.
Pues usted quiso ponerse un suelto de 1.500€ al mes, en contra del informe de intervención que decía que podría ser un sueldo encubierto y ha sido un juez el que le ha tenido que decir que era ilegal.
Y para ilustrar lo expuesto cito textualmente un párrafo de la sentencia:
“Estimo el recurso contencioso-administrativo presentado por la Procuradora Sra. Trimiño Rebanal en nombre y representación de JACOB BERMEJO DEL CAL, declarando la nulidad de la resolución impugnada, condenando a la Administración demandada a estar y pasar por esta declaración y a que disponga de la devolución de las cantidades percibidas por el Alcalde por el mencionado concepto desde la fecha en que vienen percibiéndolas;...”
Falta de memoria, porque pronto se ha olvidado usted de aquello que tantas veces le hemos tenido que oír “...que debería de gobernar este ayuntamiento la lista más votada”.
Y por último la misma falta de memoria le ha hecho votar en contra de sus propias palabras y prueba de ello en la moción conjunta que presentamos URCL y PP en el pleno del 27 de Septiembre proponiendo la renuncia a las pagas extras de todos los concejales delegados y portavoces de grupo y decíamos una frase muy significativa que le recuerdo “... los que formamos parte de este Ayuntamiento estamos obligados a crear las condiciones que sean necesarias para que los vecinos puedan de gozar de la mejor vida posible”
Esta misma frase la pronunció usted en el saludo del Alcalde del programa de las Fiestas Patronales de 2012 y un mes después se ve que ya se le había olvidado y votó usted en contra de la moción, contradiciendo sus propias palabras.
Por estos y algún otro motivo, que se nos queda en el tintero, le rogamos Sr. Alcalde tenga la valentía de presentar su dimisión.

Responde el Sr. Alcalde que no le caerá esa breva. Y le dice al Sr. Bermejo de la Cal que manipula y saca de contexto todas y cada una de las apreciaciones que hace. Y le ruega que no le impute a él nada de la información del periódico.
El Sr. Alcalde dice que le importa mucho dejar claro lo del Juzgado. El Juzgado dice que no puede cobrar en la forma en que lo hace, y devuelve lo cobrado hasta el mes de marzo de 2012. Dice el Sr. Alcalde que podría haber hecho lo que otros : cobrar 3000 € brutos, más Seguridad Social, pero prefirió seguir cobrando su pensión , y no cargar más al Ayuntamiento. Y dice que ya le gustaría al PP funcionar como la Asamblea socialista, ahora es que hay más altas. Sigue diciendo el Sr. Alcalde que el equipo de gobierno tiene un pacto para cumplir su programa . Y que es muy molesto estar en la oposición. Recuerda el Sr. Alcalde que ellos desbancaron en 1987 al grupo mayoritario; y luego en otro mandato la Moción de Censura.
Y le dice al sr. Bermejo de la Cal que no le pida hacer lo que Vds no han hecho. No ha tocado ni va a tocar la plantilla porque sería una barbaridad incrementar el paro. Y le recuerda que les dejaron una buena mochila de personal la que dejaron ir pasando los contratos para ser fijos.
Sobre el déficit presupuestario le responde el Sr. Alcalde que espere a ver la Liquidación del Presupuesto del año 2012, pues todavía no lo conocemos. Y responde que no le diga que tienen un impagado de 800.000 € , porque no es de su gobierno, eso es heredado. Y les dice que Vds en eso han sido muy flexibles , dejaron de cobrar. El Sr. Bermejo de la Cal, levantando la voz dice :” Eso es mentira”. El Sr. Ojero Vivas increpa al Sr. Alcalde negándole también esa afirmación, y le recuerda cómo ha presumido en las reuniones con la Junta de tener un ayuntamiento saneado y con un superávit que venía de otros ayuntamientos, y le pregunta al Sr Alcalde si es capaz de negar eso, y diciendo que no está dispuesto a oir mentiras se levanta , y se ausenta del Salón de Sesiones.
El Sr. Alcalde termina diciendo que el rigor, la credibilidad , y la falta de memoria le indican que lo que dice el Sr. Bermejo de la Cal no es real; y que no deben sacarse las cosas de contexto.

El Sr. Bermejo de la Cal replica que lo único que el Sr. Alcalde quería es cobrar su jubilación y además el sueldo encubierto. Y le dice que “Vd . no modificó el acuerdo hasta que supo que se había impugnado” Y le dice al Sr. Alcalde que si habla de mochilas habrá que recordar la deuda que dejó en 1987. Y dicho esto, el Sr. Bermejo de la Cal, acompañado del Sr. Montes Juste, se levanta y abandona el Pleno.

El Sr. De la Cal Bueno, portavoz del Grupo Socialista, manifiesta que el Sr. Alcalde ha sido muy respetuoso en sus intervenciones; y considera que es una falta de respeto ausentarse el Pleno.

El Sr. Lambás interviene para aclarar eso de los informes de los técnicos, y dice que son los técnicos los que tienen que velar porque las normas se cumplan; y lo sucedido con los despachos no es culpa ni del Alcalde ni del Concejal de Urbanismo. Cree que la intervención del Sr. Bermejo de la Cal ha sido demagógica.

La Sra Teniente de Alcalde Dª Virginia Almanza Badás cree que lo que ha hecho el Grupo Popular es una falta de respeto porque es una obligación de los concejales permanecer en el Pleno hasta que el Alcalde levante la sesión.

Dª Pilar Santos quiere volver hacer constar que por supuesto en cuanto a las indemnizaciones por representar al Ayuntamiento no las cobró porque no quiso cobrar. Ni lo ha cobrado ni lo va a cobrar, porque nunca ha estado en este Ayuntamiento por dinero, sino para servir a su pueblo.

No habiendo más asuntos que tratar y siendo las veintidós horas y diez minutos por el Sr. Alcalde Presidente se dio por finalizada la sesión de la que se levanta la presente Acta, de lo que yo el Secretario doy fe y certifico.

Vº.Bº. El Alcalde




Fdo.: Bernardo Sanz Manso.