Acta del Pleno ordinario de 27 de febrero de 2.014

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE ALDEAMAYOR DE SAN MARTIN DEL DIA 27 DE FEBRERO DE 2014.


En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial de Aldeamayor de San Martín, siendo las veinte horas del día veintisiete de Febrero de dos mi catorce , bajo la Presidencia del Sr. Alcalde D. Bernardo Sanz Manso, se reunió, en Sesión Ordinaria , el Ayuntamiento Pleno de Aldeamayor de San Martín con la asistencia de los Srs. Concejales D. Jacob Bermejo de la Cal, D. Abilio Ojero Vivas, D. Francisco Javier Montes Juste, Dª Virginia Almanza, D. Fernando de la Cal Bueno, D. Francisco Claro Álvarez, D. Félix Antonio Calleja Bolado, Dª Pilar Santos Villafañe, Dª Maria del Mar Martín Gómez y D. Francisco Antonio Lambás Cid.

Asiste el Sr. Interventor del Ayuntamiento D. Francisco Javier González Martín y el Sr. Secretario del Ayuntamiento D. Teodoro Sanz Rivas, que da fe del acto.

Abierta la sesión por el Sr. Alcalde-Presidente, se procede a desarrollar el Orden del Día de la siguiente forma:


1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.
Dada cuenta del Acta de la sesión anterior, correspondiente al día 30 de Enero de 2014, no presentándose objeciones a su redacción se aprueba por unanimidad.


2.- DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES DE LA ALCALDIA.
Dada cuenta de las resoluciones de la alcaldía dictadas desde la anterior sesión ordinaria, y que se corresponden con los Decretos 49 a 104 de 2014, de los cuales los Grupos Municipales han recibido copia, el Ayuntamiento Pleno queda enterado.

3.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS 2/04 BAJO MODALIDAD DE CRÉDITO EXTRAORDINARIO .
Se somete a aprobación el siguiente dictamen al Pleno :

Planteada la necesidad de realizar unos gastos para los que no existe consignación en las partidas del vigente presupuesto de 2014 conociendo que no se ha aprobado al día de la fecha la liquidación del presupuesto del ejercicio 2013, esta Alcaldía, visto el expediente H.L 09-2014 y lo informado por el Sr. Interventor, y en base a la documentación que obra en el expediente, es por lo que se propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Modificar el Presupuesto general de 2014 mediante créditos extraordinarios, en las partidas que se indican así como la fuente de financiación, de acuerdo con el siguiente detalle:

APLICACIONES DE GASTOS
APLICACIÓN DESCRIPCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
12.155.609.10 INVERSIÓN NUEVA: CONTINUACIÓN DE CARRIL BICI EN SUD 9 CON PAVIMENTO TERRIZO 0,00 25.000,00 25.000,00
12.155.600.00 INV.NUEVA:- EXPROPIACIONES DE TERRENOS SUNC 1 0,00 85.500,00 85.500,00
12.171.639.00 OTRAS INVERSIONES DE REPOSICIÓN: REFORMA PARQUES INFANTILES 0,00 20.500,00 20.500,00
12.155.619.00 INVERSIONES DE REPOSICIÓN: VÍAS PÚBLICAS 0,00 20.000,00 20.000,00
13.165.629.00 OTRAS INVERSIONES: ALUMBRADO PISTA VERDE COLADA RODAMARZO Y OTROS 0,00 29.000,00 29.000,00
12.155.629.00 INV. NUEVA: OTRAS.-VITRINA DE ANUNCIOS EN SECTOR CAMPO DE GOLF 0,00 3.000,00 3.000,00
12.342.622.00 INV. NUEVA:ESTRUCTURA DE SOMBREADO DEL PORCHE DE LA PISCINA 0,00 10.000,00 10.000,00
12.342.629.00 INV. NUEVA:MEDIOS DE EVACUACIÓN, SEÑALIZACIÓN Y GUARDA DE MATERIAL DEPORTIVO 0,00 6.000,00 6.000,00
12.155.609.04 URBANIZACIÓN DE CALLES: PPOS 2014.-URB. CALLE CIRCUNVALACIÓN 0,00 84.500,00 84.500,00
12.165.629.01 OTRAS INVERSIONES: PPOS 2014.REPOSICIÓN DE LUMINARIAS Y OTROS 0,00 8.500,00 8.500,00
12.241.625.00 INV. NUEVA:MOBILIARIO. SALA POLIVALENTE 0,00 7.000,00 7.000,00
13.165.629.00 INV.REPOSICIÓN: LUMINARIAS Y OTROS.ALUMBRADO PÚBLICO 0,00 20.000,00 20.000,00
13.161.633.01 INV.REPOSICIÓN: INSTALACIONES DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE AGUAS 0,00 30.000,00 30.000,00
13.241.609.00 INV. REPOSICIÓN.- TALLER DE EMPLEO DE JARDINERÍA “ALMENDROS DE JUARROS” 0,00 25.000,00 25.000,00
13.171.619.01 INV. REPOSICIÓN.-ADECUACIÓN DE ZONAS VERDES URBANIZACIÓN ALDEAMAYOR GOLF 0,00 35.000,00 35.000,00
13.342.633.00 INV. REPOSICIÓN.-ACTUACIONES DE REFORMA ZONA VERDE E INSTALACIONES DE SUMINISTRO DE AGUA DE LAS PISCINAS MUNICIPALES 0,00 15.500,00 15.500,00
APLICACIÓN DESCRIPCIÓN CONSIGNACIÓN ACTUAL INCREMENTO CONSIGNACIÓN FINAL
13.172.619.00 INV. REPOSICIÓN: OBRAS DE LIMPIEZA Y ADECUACIÓN ARROYOS 0,00 10.000,00 10.000,00
13.155.619.00 INV. REPOSICIÓN:RENOVACIÓN SEÑALIZACIÓN VIAL URBANIZACIÓN ALDEAMAYOR GOLF 0,00 12.000,00 12.000,00
13.172.619.01 INV. REPOSICIÓN: OTRAS INVERSIONES. AULA NATURALEZA DE COMPASCO 0,00 3.000,00 3.000,00
13.161.627.00 INV. NUEVA.- INDEMNIZACIÓN INFRAESTRUCTURAS RESCATE CONCESIÓN DEINCASA 0,00 131.397,00 131.397,00
TOTALES 0,00 580.897,00 580.897,00

Tal y como se establece en el artículo 36 del RD 500/90, de 20 de abril, la financiación de este Crédito extraordinario se hará con cargo a los siguientes recursos:

APLICACIONES DE INGRESOS
CONCEPTO DESCRIPCIÓN EUROS
870.10 Remanente de Tesorería:- Financiación Afectada 580.897,00
TOTAL INGRESOS 580.897,00

SEGUNDO.- Modificar el Anexo de inversiones que acompaña al Presupuesto municipal para el ejercicio 2014, con el desglose por proyectos de gasto y fuentes de financiación se indican a continuación:

PROYECTOS QUE CAUSAN ALTA

PR O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION
APLICAC. DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO APLICAC. AGENTE IMPORTE

12.155.609.10 INVERSIÓN NUEVA: CONTINUACIÓN DE CARRIL BICI EN SUD 9 CON PAVIMENTO TERRIZO 25.000,00 2014-2-URBAN-1 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 25.000,00
12.155.600.00 INV.NUEVA:- EXPROPIACIONES DE TERRENOS SUNC 1 85.500,00 2014-2-URBAN-2 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 85.500,00
12.171.639.00 OTRAS INVERSIONES DE REPOSICIÓN: REFORMA PARQUES INFANTILES 20.500,00 2014-2-URBAN-3 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 20.500,00
12.155.619.00 INVERSIONES DE REPOSICIÓN: VÍAS PÚBLICAS 20.000,00 2014-2-URBAN-4 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 20.000,00
12.165.629.00 OTRAS INVERSIONES: ALUMBRADO PISTA VERDE COLADA RODAMARZO Y OTROS 29.000,00 2014-2-URBAN-5 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 29.000,00
12.155.629.00 INV. NUEVA: OTRAS.-VITRINA DE ANUNCIOS EN SECTOR CAMPO DE GOLF 3.000,00 2014-2-URBAN-6 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 3.000,00
12.342.622.00 INV. NUEVA:ESTRUCTURA DE SOMBREADO DEL PORCHE DE LA PISCINA 10.000,00 2014-2-URBAN-7 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 10.000,00
12.342.629.00 INV. NUEVA:MEDIOS DE EVACUACIÓN, SEÑALIZACIÓN Y GUARDA DE MATERIAL DEPORTIVO 6.000,00 2014-2-URBAN-8 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 6.000,00
12.155.609.04 URBANIZACIÓN DE CALLES: PPOS 2014.-URB. CALLE CIRCUNVALACIÓN 84.500,00 2014-2-URBAN-9 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 84.500,00
PR O Y E C T O S D E G A S T O S FUENTES DE FINANCIACION
APLICAC. DENOMINACION IMPORTE CÓDIGO APLICAC. AGENTE IMPORTE
12.165.629.01 OTRAS INVERSIONES: PPOS 2014.REPOSICIÓN DE LUMINARIAS Y OTROS 8.500,00 2014-2-URBAN-10 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 8.500,00
12.241.625.00 INV. NUEVA:MOBILIARIO. SALA POLIVALENTE 7.000,00 2014-2-URBAN-11 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 7.000,00
13.165.629.00 INV.REPOSICIÓN: LUMINARIAS Y OTROS.ALUMBRADO PÚBLICO 20.000,00 2014-2-MAMB-1 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 20.000,00
13.161.633.01 INV.REPOSICIÓN: INSTALACIONES DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN DE AGUAS 30.000,00 2014-2-MAMB-2 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 30.000,00
13.241.609.00 INV. REPOSICIÓN.- TALLER DE EMPLEO DE JARDINERÍA “ALMENDROS DE JUARROS” 25.000,00 2014-2-MAMB-3 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 25.000,00
13.171.619.01 INV. REPOSICIÓN.-ADECUACIÓN DE ZONAS VERDES URBANIZACIÓN ALDEAMAYOR GOLF 35.000,00 2014-2-MAMB-4 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 35.000,00
13.342.633.00 INV. REPOSICIÓN.-ACTUACIONES DE REFORMA ZONA VERDE E INSTALACIONES DE SUMINISTRO DE AGUA DE LAS PISCINAS MUNICIPALES 15.500,00 2014-2-MAMB-5 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 15.500,00
13.172.619.00 INV. REPOSICIÓN: OBRAS DE LIMPIEZA Y ADECUACIÓN ARROYOS 10.000,00 2014-2-MAMB-6 870.10 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 10.000,00
13.155.619.00 INV. REPOSICIÓN:RENOVACIÓN SEÑALIZACIÓN VIAL URBANIZACIÓN ALDEAMAYOR GOLF 12.000,00 2014-2-MAMB-7 870.11 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 12.000,00
13.172.619.01 INV. REPOSICIÓN: OTRAS INVERSIONES. AULA NATURALEZA DE COMPASCO 3.000,00 2014-2-MAMB-8 870.12 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 3.000,00
13.161.627.00 INV. NUEVA.- INDEMNIZACIÓN INFRAESTRUCTURAS RESCATE CONCESIÓN DEINCASA 131.397,00 2014-2-MAMB-9 870.13 397.10 Otros ingresos por aprovechamientos urbanísticos SUD-11 131.397,00
TOTALES 580.897,00 TOTALES 580.897,00

TERCERO.- Publicar este acuerdo en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento durante el plazo de quince días a efectos de que los interesados puedan presentar las reclamaciones que consideren oportunas para la defensa de sus derechos, entendiendo que si durante el plazo de exposición no existen reclamaciones el acuerdo se elevará a definitivo.

CUARTO.- Una vez que este acuerdo tenga el carácter de definitivo, enviar una copia del expediente a la Comunidad Autónoma y al Ministerio de Economía y Hacienda así como publicar en el BOP y en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento las modificaciones aprobadas y su financiación. La modificación aprobada producirá efectos desde la fecha de la aprobación provisional siempre que se haya producido la publicación a que se refiere el apartado anterior y se incorporará a la contabilidad general a través del correspondiente documento MC o de modificación de créditos y del documento de modificación de las previsiones iniciales del presupuesto de ingresos. “

Intervenciones :
Dª María del Mar Martín Gómez , en nombre del Grupo URCyL , manifiesta que está de acuerdo con la mayoría de las inversiones que se proponen, pero no está de acuerdo con su financiación .
D. Jacob Bermejo de la Cal , portavoz del Grupo del Partido Popular, comienza su intervención preguntando si la pavimentación del Camino va a ser en terrizo y si se cuenta con el permiso de los particulares. El Sr. Lambás Cid responde que luego se hablará con ellos, pero entiende que la mayoria que utiliza el camino peatonal tiene que tener un tratamiento, pero se hará con permiso de la Junta de Compensación.
El Sr. Alcalde interviene para explicar la gran dificultad que se tiene para encontrar a quien sea el responsable al día de hoy de la gestión del Sud9, pues paso de Fincagest a Caja Segovia, de Caja Segovia a Bankia y de Bankia al Sareb. No obstante se hablará con ellos , aunque se trata de un uso provisional . Responde el Sr. Bermejo de la Cal que le parece bien que se haga así porque se gana en seguridad.
Pregunta también el Sr. Bermejo de la Cal por la expropiación del SUNC 1. El Sr. Alcalde responde que tiene la obligación de hacerlas para poder ejecutar ese sector. El Sr. Ojero vivas se interesa en saber si el Ayuntamiento es parte.El Sr. Alcalde responde que es el Ayuntamiento el que debe gestionar la expropiación, aunque va para largo debido a los trabajos que tiene la Comisión Territorial de Valoración.
El Sr. Bermejo de la Cal pregunta por qué se baja el rescate de los 300.000 € a 131.000 €. Responde el Sr. Alcalde que por esa cantidad es que establecen los informes técnicos, y añade que supone que la parte contraria presenará otra valoración, y que es posible que el asunto llegue a ser un tema judicial.
El Sr. Bermejo de la Cal dice que se manifiesta de acuerdo con la mayoría de las inversiones, que considera necesarias; en cuanto al rescate dice que siempre se han abstenido , pero que es una abstención positiva, que no impide que pueda llevarse a cabo.
Votación : Es aprobado el dictamen como acuerdo del Pleno por mayoría absoluta de seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, Claro Alvarez, Lambás Cid, Calleja Bolado, De la Cal Bueno, y sra. Almanza Badás; con ningun voto en contra, y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal , Ojero Vivas, Montes Juste , y Sras. Santos Villafañe, y Martín Gómez.

4.- APROBACION DE PROPUESTA DE ACUERDO DE RESCATE DEL SERVICIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA A LA URBANIZACION ALDEAMAYOR GOLF A DEINCASA.
Se somete a aprobación el siguiente dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda al Pleno :

“ Dada cuenta del expediente que se instruye para el rescate por este Ayuntamiento de la Concesión de la explotación del servicio de abastecimiento de agua a la Urbanización Aldeamayor Golf , otorgada por contrato de 23 de Mayo de 2003;

Antecedentes :

1º) Previos informes , con fecha 26 de Diciembre de 2013 el Ayuntamiento Pleno adopta el acuerdo de iniciar el expediente por los motivos que en él se exponen , y dar trámite de alegaciones al concesionario, así como reclamar la emisión de informes técnicos.

2º) El concesionario presenta las correspondientes alegaciones , con entrada el 20 de enero de 2014 .

3º) Consta en el expediente informe jurídico de la Diputación Provincial y del Sr. Secretario del Ayuntamiento , del Sr. Interventor , y del Sr. Arquitecto y del Sr. Técnico de Medio ambientes incorporados, cuya validez fue declarada por acuerdo plenario del 26 de Diciembre de 2013, del anterior expediente que caducó .

4º) Constan nuevos informes actualizados del Sr. Arquitecto Municipal de fecha 3 de Enero de 2014 que cifra la indemnización por amortizaciones pendientes en 131.396,58 €. ; y del Sr. Técnico de Medio Ambiente del 23 de enero de 2014 estimativo del coste de producción bajo gestión directa por el Ayuntamiento de agua potable. Y consta Hoja de Valoración y de aprecio del Sr. Arquitecto Municipal de fecha 14 de Febrero de 2014 que cifra el valor total del rescate, incluido el valor del lucro cesante, en el precio de 147.627,89 €.


5º) Consta informe jurídico del Sr. Secretario municipal sobre las alegaciones presentadas

6º) Consta en el expediente las cuentas de explotación de los cinco últimos años, presentadas por la concesionaria ; así como la determinación del lucro cesante determinado por los servicios técnicos municipales, y cifrados en 16.231,31 €.


Fundamentos Juridicos :

Primero .-- Ley 7/85 de 2 de abril Reguladora de las Bases Regimen Local , y su Texto Refundido TRRL, aprobado por R.D. Leg 781/86, en cuanto se refiere a competencia y quórum de órganos , siendo competente para la aprobación del Pleno con quórum de mayoria absoluta

Segundo.- Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, aprobado por R.D. Leg. 2/2000 de 16 de Junio, y su Reglamento, por aplicación de la D.T. 1ª del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Publico, aprobado por R.D.Leg. 3/2011 de 14 de Noviembre, en cuanto a regimen jurídico y efectos del contrato se refiere.

Tercero .- Ley de Expropiación Forzosa de 16 de Diciembre de 1954, en cuanto al procedimiento de determinación del justo precio y ocupación del servicio objeto del rescate.

Motivación del acuerdo .-

1º) Se asumen en este acuerdo los motivos y razones expuestos en el acuerdo inicial del 26 de Diciembre de 2013 y que, al ser reproducción de los mismos del anterior expediente, de acuerdo con el informe del Sr. Secretario municipal, se estiman no han sido desvirtuados por ninguna alegación a tenor del informe emitido por Diputación Provincial que remarca “ la existencia de informes técnicos que acreditan estas razones de interés público que no quedan desacreditadas por el concesionario con sus alegaciones “; y en otra parte indica que el hecho de que ahora el Ayuntamiento cambie de modificar el contrato al rescate “ no es obstáculo para que el Ayuntamiento se plantee como mejor opción el rescate del servicio si realmente concurren razones de interés público que así lo aconsejen.”

2º) Se ha dado cumplimiento a los tramites de alegaciones, y se considera aplicable el procedimiento de resolución de los contratos previstos en el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas( norma aplicable a este contrato ) y en especial el art. 109 del Reglamento General de contratos de las Administraciones Públicas, en los términos expuestos en el informe de Diputación Provincial:
-Acuerdo del órgano de contratación
-Audiencia al contratista por plazo de diez días .
-Informe del Servicio Juridico
- Dictamen del Consejo Consultivo si se formula oposición por el contratista

En virtud de lo expuesto se aprueba la siguiente Propuesta de Acuerdo para su aprobación y elevación como propuesta de acuerdo al Consejo Consultivo de Castilla y Leon .-

PRIMERO.- Desestimar las alegaciones presentadas por el concesionario, en base al informe del Sr. Secretario Municipal y al informe de Diputación Provincial, referidos en la motivación de este acuerdo.

SEGUNDO.- Por razones de interés público cifradas en la necesidad de abastecer a toda la población y gestionar unitariamente todo el servicio , bajo gestión directa del AYUNTAMIENTO, resolver el contrato de fecha 23 de Mayo de 2003 por rescate de la concesión de la explotación del servicio de abastecimiento de agua a la Urbanización Aldeamayor Gof a DEINCASA en el precio final ciento cuarenta y siete mil seiscientos veintisiete euros con ochenta y nueve céntimos de euro (147.627,89 €.) ,correspondiendo 131.396,58 €. a la indemnización por las instalaciones pendientes de amortizar y 16.231,31 € a la indemnización por el lucro cesante.

TERCERO .- Aprobar la hoja de Aprecio , en caso de no aceptación por el concesionario de la indemnización aprobada , por el rescate en el precio total de 147.627,89 €.

CUARTO.- Conceder trámite de audiencia por plazo de diez días hábiles al concesionario, advirtiendo que debe fijar claramente si acepta o no la oferta de indemnización total por rescate que le hace el Ayuntamiento, pues en caso de oposición del contratista , con sus alegaciones se pasará directamente el expediente al Consejo Consultivo de Castilla y León..

QUINTO ..- Si el contratista manifestara oposición , solicitar dictamen del Consejo Consultivo sobre la resolución del contrato de concesión de fecha 23 de Mayo de 2003 , adjuntando el expediente tramitado y las alegaciones finales que presente el contratista.

SEXTO.- Suspender el plazo de resolución del expediente por tres meses en virtud de lo dispuesto en el art. 42.5 de la Ley 30/1992, dado que el informe del Consejo Consultivo es preceptivo, y se estima determinante en la resolución definitiva de este expediente
SEPTIMO.- Notificar este acuerdo al Contratista “
Intervenciones :
Dª Maria del Mar Martín Gómez le parece bien que se haga el rescate si eso va a suponer un ahorro al Ayuntamiento, pero dice se desconoce cual es la cantidad que pide Deincasa.
El Sr. Ojero Vivas, del Grupo Municipal del Partido Popular, dice que sigue pensando lo mismo que ya manifestó en la Comisión : si en un año se ha bajado de 300.000 € a 150.000, si se deja pasar otro año eso puede suponer el ahorro de esos 150.000, y salir gratis la indemnización. Sigue insistiendo en que no hay un estudio de costes en serio de la producción de agua potable; y considera el Sr. Ojero Vivas que va a salir más caro el coste de producción que ahora. El Sr. Ojero Vivas propone esperar un año porque se rebajará la indemnización.
Responde el Sr. Alcalde que la negociación comenzó en febrero de 2012 con Metrovacesa, que ofrecía dejar la concesión por 1.800.000 €, pero siempre verbalmente. Recuerda el Sr. Alcalde que ha tenido muchas conversaciones con ellos, y en algunas han participado los técnicos municipales. Dice el Sr. Alcalde que todo tiene su tiempo, que supone que Metrovacesa pedirá lo mismo, pero esto es un proyecto de los políticos de este gobierno, porque la concesión se hizo para Aldeamayor Golf, luego hubo necesidad de su uso para el casco viejo, luego para el Soto, que se compensaba con una red de desagüe; es decir, señala el Sr. Alcalde, que las circunstancias han cambiado.
Sigue diciendo el Sr. Alcalde que en el Golf se preveía ósmosis inversa, y luego se montó la captación; y lo mismo en el Soto, que fallaron los pozos , y el Ayuntamiento dotó de agua al Soto. Estima el Sr. Alcalde que el abastecimiento es una de las competencias más importantes del Ayuntamiento ; y que la mayoría de las concesiones de los Municipios se están recuperando porque se obtienen beneficios que el Ayuntamiento puede tener si se mantiene el precio, y sigue diciendo que es más incluso pueden bajarse porque la Ley de Haciendas Locales pide equiparar gastos e ingresos , y por eso piensa que se pueden bajar los precios; dice el Sr. Alcalde que además se pondrá en marcha la segunda fase de la Depuradora , y se tendrá el control total del agua . Los beneficios de Deincasa repercutirán en los ciudadanos.
Sigue diciendo el Sr. Alcalde que se han recibido amenazas y se ha demandado al Ayuntamiento por no dar el riego al Campo de Golf. Pero , dice el Sr. Alcalde , el agua es algo básico, y tenerlo en manos del Ayuntamiento es necesario. Considera el Sr. Alcalde que el momento es oportuno. Los beneficios repercutirán en los vecinos; y si no se ha llegado a nada concreto en la negociación es porque Metrovacesa no ha presentado ni las certificaciones de obra.
El Sr. Ojero Vivas dice que la valoración hace dos años era de unos 600.000 €. Indica que no dice no al rescate, pero advierte que tampoco las empresas públicas gestionan bien. Está de acuerdo si cuesta menos, pero es que ,dice el Sr. Ojero, los informes técnicos, el del Técnico de Medio Ambiente, está advirtiendo que va a salir más caro; y si dentro de dos años no hay por qué pagar indemnizaciones, pues que se haga el rescate dentro de dos años. Sigue diciendo que el informe técnico advierte que no mete amortizaciones, ni averías; y le llama la atención que antes se dijera que el precio era 0,42 €/M3, y ahora se diga que 0,46 €/M3. Considera que si el servicio es deficitario puede ser que Deincasa decida dejarlo; y recuerda que Deincasa sí que ha presentado valoración de las instalaciones, y petición de lucro cesante.
Responde el Sr. Alcalde que sí, pero que no dice cuanto pagaron por las instalaciones; insiste en que la mayoría de los Ayuntamientos procura recuperar las concesiones de abastecimientos de agua, porque es más barata la gestión pública.
Replica el Sr. Ojero Vivas que Deincasa cobra el agua a 0,42 , y el de riego a 0,24 €/m3, y durante tres días ha habido una fuga en la red general , que a 0,42 €/m3 se puede hacer una idea del ahorro que eso hubiera supuesto, si se hubiera cortado inmediatamente.
El Sr. Alcalde insiste en que los informes técnicos le dicen que se puede producir agua a 0,38 €/m3, y por tanto si lo pagamos, dice el Sr. Alcalde, a 0,42 habrá un ahorro de 4 céntimos por metro cúbico.
Interviene el Sr. Claro Álvarez, Concejal Delegado de Servicios y Medio Ambiente, el cual dice que tiene un nuevo informe en el que se han quitado parámetros que el Ayuntamiento no paga, como es la amortización , impuestos, los cánones, y se han añadido el coste de las reparaciones ordinarias, y se han tomado los datos de explotación, y los datos que ofrece de gestión una empresa , cuyo nombre no pude revelar, , y con todo esos datos se llega a la cifra de 0,38 €/m3 para agua potable, y de 0,18 para agua de riego.
El Sr. Ojero Vivas dice que eso se verá en su día ; que al informe le faltan muchos datos. Y anuncia abstención.

Votación : Es aprobado el dictamen como acuerdo del Pleno por mayoría absoluta de seis votos a favor de los Srs. Sanz Manso, Claro Alvarez, Lambás Cid, Calleja Bolado, De la Cal Bueno, y sra. Almanza Badás; con ningun voto en contra; y con la abstención de los Srs. Bermejo de la Cal , Ojero Vivas, Montes Juste , y Sras. Santos Villafañe, y Martín Gómez.

5.- APROBACION DE ADHESION AL CONVENIO DE COLABORACION ENTRE LA AGENCIA TRIBUTARIA Y LA FEDERACION ESPAÑOLA DE MUNICIPIOSY PROVINCIAS EN MATERIA DE SUMINISTRO DE INFORMACION DE CARÁCTER TRIBUTARIO A LAS EE.LL.
Se somete a aprobación el siguiente Dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda al Pleno :

La Agencia Estatal de Administración tributaria es la Entidad de Derecho Público encargada de la aplicación efectiva del sistema tributario estatal y del aduanero, y de aquellos recursos de otras Administraciones y Entes Públicos nacionales o de la Unión Europea cuya gestión se le encomiende por Ley o por Convenio.

En el marco de colaboración mutua que debe presidir las relaciones entre las Administraciones Públicas y conforme al principio establecido en el artículo 4.1.c) de la LRJPAC, se considera muy beneficioso para el cumplimiento de los respectivos fines el establecer un sistema estable y periódico de información por parte de la Agencia tributaria a las Entidades Locales.

Razones de eficacia en el ejercicio de las competencias atribuidas a las partes signatarias justifican el establecimiento de un sistema de suministro de información tributaria que permita a las Entidades locales que se adhieran a este Convenio una agilización en la disposición de la información y una disminución de los costes incurridos, aprovechando al máximo el desarrollo de las nuevas tecnologías, y en todo caso, respetando los derechos fundamentales al honor y a la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y a la protección de los datos personales que prescriben las normas al respecto.

Atendido y visto el citado Convenio, cuyo Borrador figura como Anexo a la presente, y que ello redundará tanto en beneficio de los propios ciudadanos, evitándose desplazamientos innecesarios por un lado, como a los intereses municipales para el cumplimiento de sus respectivos fines, al establecer un protocolo estable de intercambio de información y colaboración entre este Ayuntamiento y la Agencia Tributaria, como entre otros casos, cuando la normativa reguladora exija la aportación de una certificación expedida por la Agencia Tributaria (ej. en contratos, subvenciones), solicitándose directamente dichos datos de la Agencia Tributaria, con la previa autorización expresa de los interesados, en unos casos, y no siendo necesario en otros, cuando se trate de información al amparo de lo dispuesto en el art. 113.1 b) de la Ley General Tributaria, y que tenga como finalidad exclusiva la colaboración con las Entidades Locales a efectos del cumplimiento de las obligaciones fiscales en el ámbito de sus competencias.

Por ello, el Ayuntamiento Pleno, y de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la LRBRL, adopta el siguiente acuerdo:


PRIMERO.- La Adhesión al “Convenio suscrito entre la Agencia Estatal de Administración Tributaria y la Federación Española de Municipios y Provincias en materia de suministro de información de carácter tributario”, cuya copia obra en el expediente.

SEGUNDO.- Trasladar el presente acuerdo a la Agencia Estatal de Administración Tributaria y a los departamentos municipales correspondientes al objeto de que se adopten las medidas pertinentes para poner en funcionamiento el convenio de referencia. “

No hay intervenciones –

Votación : Es aprobado por unanimidad de todos los presentes.

6.- ADJUDICACION DE CONSTITUCION Y CESION DEL DERECHO DE SUPERFICIE DE LA PARCELA 1-A DE LA MANZANA 52 DEL SECTOR CAMPO DE GOLF .
Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente dictamen de la C.I. de Urbanismo e Inversiones:
“ Dada cuenta del expediente de contratación de constitución del derecho de superficie sobre la parcela 1-A de la Manzana 52 del Sector Campo de Golf, finca 12.352 , inscrita al Tomo 2653, Libro 207, folio 186 , del Registro de la Propiedad de Olmedo, por procedimiento abierto, por sistema de concurso y tramitación ordinaria ,
ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS:
1º) El Ayuntamiento aprobó el Pliego de Cláusulas Administrativas el día 8 de Abril de 2013, y tramitó ante la Excma Diputación Provincial el correspondiente expediente de autorización de enajenación para la constitución de este derecho de superficie
2º) Fue obtenida autorización de la Excma Diputación Provincial, para la constitución del derecho de superficie sobre la parcela 1-A de la manzana 52 del Sector Campo de Golf , por acuerdo del Pleno nº 202/2013 de fecha 29 de Noviembre de 2013, según consta en la correspondiente notificación que obra en el expediente ,
3º) Con fecha 4 de Enero de 2014 este Ayuntamiento convocó mediante anuncio en el B.O.P. de la Provincia de Valladolid, y anuncio en el perfil del contratante y Tablón de anuncios del Ayuntamiento, concurso para la cesión del derecho de superficie para construir Residencia para la 3ª Edad en la parcela 1-A de la manzana 52 del Sector Campo de Golf.
4º) Con fecha 24 de Enero se presentó una alegación por D. Jose María del Pozo Peñalba , relativa a este expediente, y solicitando que no se apruebe el proyecto de construcción de Residencia de la 3º Edad en el paraje El Berrojo sin haber realizado previamente una adecuada evaluación de sus efectos sobre la Red Natura 2000 , y los valores que ésta protege , así como las especies incluidas en el Catálogo Regional de Flora Amenzada.
5º) Se presenta una sola proposición a la licitación , la de DISCUSAL HOGAR S.L. que es propuesta para ser adjudicataria por la Mesa de Contratación , por un canon total de 7.744,99 € / año

Fundamentos juridicos :

Primero :- Se ha dado cumplimiento con carácter previo a la tramitación del expediente de autorización de la enajenación del derecho de superficie, dando cumplimiento así a lo dispuesto en el Reglamento de Bienes , y al art. 79 del Texto refundido de las Disposiciones vigentes de Regimen Local, aprobado por R.D.Legisaltivo 781/86 de 18 de abril.-
Segundo.- Dentro del citado expediente, y con carácter previo a la autorización de la Diputación provincial , se ha obtenido resolución de la Junta de Castilla y León dando por cumplido el trámite previsto en el art. 106.2 a) del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.
Tercero.- Es competente el Pleno del Ayuntamiento para resolver este expediente ( Dispos. Adicional Segunda del TRLCSP, aprobado por R.D.L. 3/2011 de 14 de Noviembre ) dado que la cuantía total del valor del contrato es el del canon anual por el número de años, resultando un total de 387.249,50 €, lo que supera el 10 % de los ingresos ordinarios del Presupuesto , conforme a la certificación sobre este porcentaje expedida por el Sr. Interventor Municipal, sin llegar a ser el 20 % del mismo, por lo que el acuerdo se puede adoptar por mayoría simple (a contrario sensu, art. 47.2 m) de la Ley 7/85 de 2 de abril ) .
Cuarto:-. Es procedente rechazar y no admitir ni siquiera a trámite la alegación presentada por cuanto se refiere a materia de evaluación de impacto ambiental sobre la Red Natura 2000 que resulta improcedente por cuanto en este expediente no se está aprobando ninguna calificación de suelo ni tramitando ningún Plan Parcial , sino que se está actuando sobre un solar de un suelo que tiene la naturaleza de suelo urbano consolidado, y por tanto existe el derecho subjetivo de la propiedad, en este caso municipal, de utilizar el suelo urbano conforme a su destino fijado por el Plan Parcial aplicable.

Quinto.- El procedimiento seguido , y el Pliego aprobado, dan materialmente cumplimiento a lo dispuesto en los arts. 379 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León por cuanto se ha utilizado el concurso, y se han fijado las condiciones básicas de plazos para la edificación de la Residencia de la 3º Edad.

Sexto.- Es procedente adjudicar el contrato, por cuanto así lo ha informado la Mesa de Contratación, y el adjudicatario propuesto ha dado cumplimiento al requerimiento efectuado de aportación de la documentación de constitución de la garantía definitiva, y de aportación de justificantes de estar al corriente de las obligaciones con la Seguridad Social y la Agencia Tributaria.

Por todo lo expuesto,

El Ayuntamiento Pleno ACUERDA :

1º) Adjudicar el contrato de constitución de derecho de superficie sobre la parcela 1-A de la Manzana 52 del Sector Campo de Golf por 50 años afectado a la obligación de construir una residencia de la tercera edad a favor de la empresa mercantil Discusal Hogar S.L , que pagará un canon anual de 3.800 € más 1,90 € por metro cuadrado construido ( 2076,31 m2) , lo que hace un total anual de siete mil setecientos cuarenta y cuatro euros con noventa y nueve céntimos de euro ( 7.744,99 € ) más los impuestos correspondientes .

El adjudicatario o superficiario viene obligado a cumplir con las obligaciones establecidas en el Pliego de Cláusulas Administrativas y que se recogerán en el contrato y en la escritura pública.

2º) Facultar al Sr. Alcalde , D. Bernardo Sanz Manso, tan ampliamente como haya lugar en Derecho para la firma del contrato administrativo , conforme al Pliego de Cláusulas Administrativas , y para otorgar la correspondiente escritura pública ante el Notario del Distrito e instar su inscripción en el Registro de la Propiedad de Olmedo.

3º) Notificar este acuerdo a la adjudicataria .

4º) Publicar el resultado de la licitación en el B.O.P. de la Provincia de Valladolid, y en el Perfil del contratante. “
Intervenciones :
Dª Pilar Santos Villafañe, portavoz del Grupo Municipal de URCyL , manifiesta su acuerdo porque da respuesta a una necesidad social , y estima que es una buena solución.
D. Jacob Bermejo de la Cal manifiesta también su acuerdo , y dice que así lo han manifestado siempre, y considera que es un servicio necesario.
Votación : Es aprobado el dictamen por unanimidad de los presentes que constituyen la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación Municipal.

7.- APROBACION DEL PROYECTO MODIFICADO Nº 1 DE LA OBRA DE AMPLIACION DE 6 UNIDADES DE PRIMARIA EN EL CEIP MIGUEL DELIBES

Se somete a la aprobación del Pleno el siguiente dictamen de la C.I. de Urbanismo e Inversiones :
“Se da cuenta del Proyecto de Obras de Modificado nº 1 de la Ampliación de 6 unidades de primaria en el CEIP Miguel Delibes, firmado por el técnico redactor del Proyecto original, y del informe técnico del Sr. Arquitecto Municipal favorable a la aprobación del Modificado, así como del informe jurídico del sr. Secretario con propuesta de acuerdo .
Visto el informe favorable de la C.I. de Urbanismo e Inversiones,

El Ayuntamiento Pleno acuerda :
PRIMERO. Iniciar el expediente de modificación del contrato de obras de “ AMPLIACION DE 6 UNIDADES DE PRIMARIA EN EL CEIP MIGUEL DELIBES
SEGUNDO. Dar audiencia al contratista por un plazo de tres días , con traslado del informe emitido y de la propuesta de modificación, para que se presenten las alegaciones que se estimen pertinentes.
TERCERO. Dar audiencia al redactor del proyecto o de las especificaciones técnicas por un plazo de tres días , si se hubiese preparado por un tercero ajeno al órgano de contratación en virtud de un contrato de servicios, para que, formule las consideraciones que tenga por conveniente
CUARTO. Que se emita informe de Intervención sobre la parte económica y las repercusiones presupuestarias de la modificación que se sugiere. Asimismo, deberá incorporarse al expediente Certificado de existencia de crédito, expedido por la Intervención Municipal.
QUINTO. Dada la cuantía del contrato y que la modificación no alcanza al 10 % del Presupuesto no se requerirá informe del Consejo Consultivo “

No hay intervenciones.
Votación : Es aprobado el dictamen por unanimidad de los presentes que constituyen la mayoria absoluta del número legal de miembros de la Corporación Municipal

8.- INFORMES DE PRESIDENCIA
- El Sr. Alcalde informa que el día 6 se produjo la propuesta de adjudicación por la Mesa del contrato de limpieza de edificios a una empresa de Caceres, y que en la próxima semana se firmará el contrato.
- Informa también que el día 10 hubo sesión de la Mancomunidad en la que se aprobaron los Presupuestos y que hubo una rebaja de 30.000 € , lo cual incide en una rebaja de la aportación del Ayuntaminto, que será de un 32 % de esa cantidad.
Informa que se ha realizado una consulta a la FEMP sobre la aplicación de la Ley 27/2013 de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local.
En el mismo asunto, informa que el próximo sábado tendrá en Laguna de Duero una reunión de Alcaldes con la Diputación Provincial en donde se les informará sobre esta Ley; y que el viernes , es decir , mañana el Sr. Secretario y el Sr. Interventor asistirán a una jornada de estudio sobre la aplicación de esta Ley.

9.- MOCIONES DE LOS GRUPOS POLITICOS MUNICIPALES SI LAS HUBIERA
No se presenta ninguna Moción .
ASUNTO URGENTE :
Informe de estabilidad presupuestaria .
Justificación de la urgencia.- Se justifica la introducción en el Orden del Día por carácter urgente por no haberlo tenido en el momento de la convocatoria, porque se debe presentar tan pronto se tenga elaborado.
Es aceptada la urgencia por unanimidad de los presentes.

DACIÓN DE CUENTA DEL INFORME DE INTERVENCIÓN MUNICIPAL DE ACTUALIZACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL OBJETIVO DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA, DEUDA PÚBLICA Y REGLA DEL GASTO EN LA EJECUCIÓN DEL CUARTO TRIMESTRE DEL PRESUPUESTO GENERAL PARA EL EJERCICIO 2013

El artículo 16.4 de la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, establece la obligación de actualizar el Informe de Intervención del cumplimiento del objetivo de estabilidad, de la regla de gasto y del límite de la deuda.

Para el cumplimiento de las obligaciones de suministro de información de carácter trimestral se ha dictado una Guía por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas que establece los formularios que es necesario completar, entre el que se encuentra el F4.0 Cierre de comunicación de obligaciones trimestrales de suministro de información, que exige que de este informe de actualización haya tenido conocimiento el Pleno de la Corporación.

A estos efectos, se da cuenta del informe de intervención municipal de actualización del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, deuda pública y regla del gasto en la ejecución del cuarto trimestre del presupuesto general para el ejercicio 2013, en el que se concluye lo siguiente:

PRIMERO.- Tras la ejecución del cuarto trimestre del Presupuesto de 2013, el Ayuntamiento de Aldeamayor de San Martín se encontraría en una situación de déficit (--280.522,26 €), en términos del SEC-95, en un porcentaje del 8,40% de los derechos reconocidos netos consolidados estimados a 31.12.2013 por operaciones no financieras

El motivo de tal incumplimiento en este cuarto trimestre del ejercicio, se encuentra en las modificaciones de crédito del capítulo VI del estado de Gastos, financiadas por recursos liquidados en ejercicios anteriores, incluidos en el Remanente de Tesorería para Gastos con financiación afectada, calculado a 31/12/2012.

La utilización del remanente de Tesorería, tanto el afectado como el general, tal y como se configura en la normativa de estabilidad, genera inestabilidad presupuestaria en el momento de ejecutar la modificación presupuestaria, aunque nunca con motivo de la aprobación del presupuesto. Esto es porque el remanente de Tesorería se configura como un ingreso financiero, según se desprende de la ORDEN EHA 3665/2008 de 3 de diciembre por la que se aprueba la estructura de los presupuestos de las Entidades Locales, y para su utilización se exige la tramitación de un expediente de modificación presupuestaria de modo que, si dicha modificación financia gastos de carácter no financiero (capítulos 1 a 7), dará lugar necesariamente a un incumplimiento del principio de estabilidad.

SEGUNDO.- Vista la variación existente entre el gasto computable del año 2013 en relación con el del año 2012 y el límite de la Regla de Gastos para el período 2013 (1,7) tras la ejecución del cuarto trimestre del Presupuesto de 2013 se cumple la regla de gasto establecida en la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria.

TERCERO.- Tras la ejecución del cuarto trimestre del Presupuesto de 2013 se cumple el objetivo de deuda pública.

Leído el informe , no planteándose ninguna objeción al mismo, el Ayuntamiento Pleno queda enterado.

10.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Dª Pilar Santos Villafañe pregunta por qué no se abrió el domingo pasado el Espacio Joven. Responde el Sr. Concejal Delegado de Juventud D. Fernando de la Cal Bueno que porque no se abre los domingos por horario ajustado al descanso de los trabajadores.
Responde la Sra Santos Villafañe que los diarios es para estudiar y los domingos es día de ocio .
El Sr. De la Cal Bueno replica que los domingos es el día de monor actividad, y por eso se ha hecho. El Sr. Alcalde le dice al Sr. Concejal Delegado que la monitora haga un informe sobre las asistencias al Centro.

Dª Pilar Santos procede a dar lectura del siguiente ruego :

Quiero felicitarle por la entrevista que concedió a La Pedraja radio. Naturalmente lo hago de manera irónica, pues no hay mayor mentira que la verdad a medias. Creo que su cinismo no tiene precio.
Interviene el Sr. Alcalde para decirle a la Sra Santos Villafañe que “ mal empezamos “ por utilizar insultos
Sigue su intervención la Sra Santos Villafañe :
Cuando le preguntan cual fue la peor legislatura, y como bien apunta el entrevistador Vd. lo enfoca por el tema de convivencia y no duda en poner en marcha el ventilador y crear la corriente que a Vd. mas le beneficia y se permite el lujo de calificar de fiasco la moción de censura y acusar de que: “Dio lugar a no hacer ningún desarrollo de ninguna actividad” , palabras textuales suyas.

El Sr. Alcalde replica que en esos años no se hizo nada.
Sigue la intervención de la Sra Santos Villafañe :
Tengo la necesidad de refrescarle la memoria y recordarle que a lo largo de ese periodo:
Se pone en funcionamiento el Centro de Día.
Se construye el Espacio Joven.
Se mejora la iluminación del teatro.
Se tramita el primer Taller de Empleo de jardinería, que Vd. llegó a tiempo de inaugurar, pero que se lo encontró hecho.
Se siguen arreglando calles y se siguen prestando los servicios con toda la normalidad.
Y algo sumamente importante se consigue (estando en minoría) que Fincagest abone la deuda que tenía contraída con el Ayuntamiento de 800.000 € de nada, que le están a Vd. permitiendo ponerse tantas flores.
Esa hucha que le permite a Vd. hacer inversiones con el consiguiente reparo desde Intervención, porque ese dinero no es para tal fin. Hucha heredada con 2.500.000 de €, que veremos, cuando finalice esta legislatura, en que se queda.
Quiero que me explique como es posible que diga Vd. por una parte que fue nefasta la gestión y que no se hizo nada y por otra presuma de los recursos con los que cuenta el ayuntamiento y que se generaron, en parte, en esa misma época.
Decir también que se trabajó duramente para que los servicios sociales y culturales, prestados a los ciudadanos, fueran los mejores posibles. Esos servicios de los que Vd. renegaba y ponía en duda su buen funcionamiento y de los que ahora tanto presume.
Hablo de la Casa de Cultura a la que Vd. nunca acudía para disfrutar de su programación y hablo del Centro de Día del que decía que era una lacra económica y que no merecía la pena tenerlo abierto para que cuatro viejos fueran a echar la partida..

Las “Malas relaciones entre los dos miembros independientes” Vd. las disculpa cuando las acusaciones que se hacen entre ellos son tan graves. Justifica sus errores por ser inexpertos y querer hacer las cosas de manera rápida saltándose los trámites administrativos. Y pasa por alto el que la prensa se haga eco de esas desavenencias. que ponen en entredicho al Ayuntamiento.
Pregunto ¿por qué ahora hay que disculpar y estando en oposición era Vd. tan crítico y se permitía hasta el lujo de descalificar y poner en duda la capacidad de otros para gestionar el Ayto?


Cuando le piden que Valoración da en esta legislatura con su tripartito, contesta:
“La gente esta siendo muy razonable y llevar a cabo el programa en común les hace estar mas unidos”. Permítame que le diga que es de dominio público que las relaciones no son tan buenas como Vd. pregona y que incluso existen grandes discrepancias entre su propio grupo socialista, que conspiró contra Vd. a sus espaldas. Claro que hay disciplina a la hora del voto, claro, porque está en juego el sueldo de cada mes. Disciplina por la pasta, todo por la pasta.
Recuerdo que en los programas electorales de sus socios, puntos importantes eran:
“La rebaja de sueldos de concejales” (IU)
“Se congelarán los salarios tanto de los altos cargos como los del personal laboral y funcionarios”. (UPyD) ahora Independientes.
En el suyo no se recoge nada sobre este punto.
Debo recordar que cuando finalizó la legislatura el sueldo de los concejales era de 607 € frente a los 1.005 actuales.
Debo recordarles su solidaridad cuando cobraron la paga extra de navidad en 2012 y los trabajadores municipales se quedaron sin ella.

Dice Vd. que “este alcalde no cobra” (verdad a medias)
Permítame recordarle que no cobra porque no puede y que lo intentó por todos los medios a su alcance, pero no le fue posible.
Dice que: “sólo cobra por asistencias” y pone Vd. el ejemplo de que en el mes de enero cobró por asistencia a dos plenos y dos comisiones, que hacen un total de 180 €. Pero Vd. cobró, también, dos mesas de contratación, otros 120 €. Recordarle que Vd. subió las asistencias a plenos y comisiones y que, además, fijó la cantidad de 60 € por asistencia a mesas de contratación, cantidad que anteriormente nunca se había contemplado.


En cuanto a la valoración de la oposición, le agradezco que diga de la oposición que tiene el apoyo en los temas de interés general aunque por supuesto que criticamos otras, que no nos parecen tan bien, pero siempre de forma razonada.
Como le he dicho en alguna ocasión, nuestra postura es bastante constructiva y tenemos muy claro que no actuaremos, al menos de forma consciente, en causar ningún perjuicio a la comunidad, ni a nadie a nivel individual. Tal y como Vd. hizo en la anterior legislatura, cuando no dudó en anteponer sus intereses políticos a los de unos vecinos.

Pregunta el Sr. Bermejo de la Cal ¿ piensa Vd hacer efectiva la sentencia del Juzgado sobre la Avenida de Valladolid? El Sr. Alcalde contesta que se pondrá en marcha si la Junta de Castilla y León cede el terreno de la carretera para hacer una rotonda en esa zona.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas por qué no hubo ningún representante del Ayuntamiento en la asamblea del ECU del Soto. Responde el Sr. Alcalde que sí lo hubo, pues estaba la Sra. Teniente de Alcalde. Replica el Sr. Ojero Vivas que no estaba en la mesa, y que estaba como vecina de la urbanización; y que se trataron temas muy importantes y allí nadie representó al Ayuntamiento.
Pregunta el Sr. Ojero Vivas si D. Fernando Palencia de la Cal está jubilado. Se le informa que sí lo está, y que está dentro de Protección Civil Replica el Sr. Ojero Vivas que se le ha visto realizando tareas en dependencias municipales y que no está en protección civil.
Pregunta también sobre un escrito del encargado de obras de la Escuela Taller pidiendo incremento de sueldo y qué se ha hecho. Responde el Sr. Alcalde que su contrato es de Oficial de 1ª , y él dice que además enseña , por lo que pide un plus ; y sobre esto se ha hecho una consulta al Ecyl a ver si es posible pagarle más. El Sr. Ojero Vivas dice que si firmó un contrato es porque estaría de acuerdo, y sin ahora no le conviene, pues hay suplentes que harían también ese trabajo , por lo que no le parece bien que ahora se le acepte la petición de un incremento de salario.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas sobre las farolas del Camino de Rodamarzo e indica que no están todas. Responde el Sr. Lambás Cid diciendo que faltan 6; y que unas se ponen con cargo al 2013, y otras serán con cargo al 2014; y que falta ppor ejecutar unos 7.500 € + iva.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas que hace más de tres meses que sacaron a los chicos de la discoteca, y no sabe qué ubicación tiene ahora el Club Juvenil . Responde el Sr. De la Cal Bueno que no sehan puesrto en contacto con él, pese a que se lo ha ofrecido.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas sobre los precios de la Escuela Infantil ¿cuándo van a revisarlos? Responde la Sra. Almanza Badás que no es el momento para modificar los precios por la situación económica actual. El Sr. Ojero Vivas replica que se han subido todas las tasas a los vecinos por lo que no entiende que a esas 50 familias no se les suba. Replica Dª Virginia Almanza que es decisión del equipo de gobierno considerar que no es el momento oportuno. El Sr. Ojero Vivas dice que ese servicio está subvencionado, y al final siempre pagan los mismos.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas qué va a hacer el Sr.Alcalde sobre las gravísimas declaraciones de sus concejales sobre las naves ilegales, sobre la factura de teléfono que sale ahora a relucir , y el otro caso que es gravísimo de uso de datos personales protegidos. Dice el Sr. Ojero Vivas que estas acusaciones son gravísimas, y no le parece razonable que el alcalde no defienda al Ayuntamiento , pues están implicando al Ayuntamiento, y dice que a su grupo le parecen muy graves.

El sr. Concejal D. Felix Antonio Calleja Bolado solicita la palabra. El Sr. Alcalde se le deniega. El Sr. Calleja Bolado insiste porque se siente directamente aludido. El Sr. Alcalde dice que no va a consentir polémicas , y no le autoriza el uso de la palabra. El Sr. Calleja Bolado se levanta de la mesa y abandona la sesión.
El Sr. Alcalde explica que en este asunto está siguiendo el informe del Sr. Secretario, que le advirtió de que los grupos tiene su autonomía , y el alcalde no tiene poder de dirección sobre ellos. El Sr. Ojero Vivas replica que por mucho menos que estas declaraciones el Alcalde de entonces cuando ellos estaban en el gobierno municipal les cesó de sus delegaciones.
El Sr. Alcalde responde que ha hablado con los interesados y en una conversación dura y fuerte les ha pedido que no incidan en el Ayuntamiento con sus enfrentamientos.
El Sr. Ojero Vivas dice que se negó información sobre las empresas a Dª Pilar Santos alegando la protección de datos , y ahora se usan esos datos personales.

Pregunta el Sr. Ojero Vivas por qué se abre expediente a un trabajador . Responde Dª Virginia Almanza que por no cumplir con su horario y cerrar la Casa de cultura un día sin comunicarlo a nadie.
Replica el Sr. Ojero Vivas diciendo qué horario tiene?,¿Cómo se puede decir que no cumple el horario y reclamar 512 horas extras y su compensación?. Dice el Sr. Ojero Vivas que esperará acontecimientos. Replica la Sra. Almanza Badás que no cumple con los fichajes que se leha advertido muchas veces. Pregunta el Sr. Ojero Vivas ¿ donde está el Decreto aprobando los horarios? La Sra. Alabanza Badás dice que no cumple ni con las horas semanales ni con las mensuales, y que ha sido ella la que ha pedido la apertura del expediente.
El Sr. Ojero Vivas dice que va a pedir el Decreto de aprobación de los horarios de la Casa de Cultura, y las advertencias que se le hayan hecho por escrito, y que sin las cosas no se han hecho por escrito , no valen.

No habiendo más asuntos que tratar, y siendo las veintiuna horas y cuarenta y seis minutos por el Sr. Alcalde-Presidente se dio por finalizada la sesión de la que se levanta la presente Acta, de lo que yo el Secretario doy fe y certifico.

Vº.Bº. El Alcalde .



Fdo: Bernardo Sanz Manso.